Вкратце
- В то время как Monsanto настаивает на том, что Раундап безопасен и «минимально токсичен» для людей, новое исследование утверждает, что остатки глифосата на пищевых продуктах и в продуктах питания усиливают разрушающее действие других химических остатков пищевого происхождения и токсинов окружающей среды, нарушая нормальные функции организма и вызывая болезни.
- Глифосат подавляет ферменты, которые катализируют окисление органических веществ, что, по мнению исследователей, является недооцененным компонентом его токсичности для млекопитающих.
- В настоящее время принятая догма состоит в том, что глифосат не вреден для человека, потому что путь шикимата отсутствует у всех животных. Однако этот путь присутствует как в кишечных бактериях человека, так и у млекопитающих, которые играют чрезвычайно важную и до сих пор в значительной степени упускаемую из виду роль в физиологии человека.
- Вместо того, чтобы использовать модификацию ДНК in vitro, новая порода генно-инженерной пшеницы предназначена для производства двухцепочечной РНК, с помощью которой растение может заглушать определенные гены. Исследования показали, что созданные в растении молекулы, предназначенные для того, чтобы заглушить гены пшеницы с целью изменения содержания в ней углеводов, что может соответствовать большому количеству генов человека и потенциально также отключать их
Чем больше мы узнаем о продуктах, созданных с помощью генной инженерии (ГИ), тем очевиднее становятся опасности. Я предупреждал вас о потенциальных опасностях генетически модифицированных продуктов питания на протяжении многих лет, поскольку был убежден, что искусственное сочетание растений с генами из совершенно разных царств обязательно вызовет проблемы.
С годами такие подозрения становятся все более подтвержденными. В последние недели мы не только узнали, что генетически модифицированная кукуруза никоим образом не сравнима с натуральной кукурузой с точки зрения питательности, но и обнаруживаем последствия обливания наших культур большим количеством глифосата – активного ингредиента в широком спектре продуктов Monsanto, гербицида спектра Раундап.
ГМО-культуры гораздо больше загрязнены глифосатом, чем обычные культуры, благодаря тому факту, что они спроектированы так, чтобы выдерживать чрезвычайно высокие уровни раундапа, не погибая вместе с сорняками.
К счастью, был получен новый рецензируемый отчет, составленный Энтони Самселем, бывшим научным консультантом на пенсии и доктором Стефани Сенефф, научным сотрудником Массачусетского технологического института (MIT).
Их выводы, наряду с разработкой другой породы культур, «подавляющих гены», делают необходимость маркировки еще более актуальной, а совет покупать сертифицированные органические продукты – еще более необходимыми.
Как глифосат ухудшает современные болезни
В то время как Monsanto настаивает на том, что Раундап безопасен и «минимально токсичен» для людей, исследование Самсела и Сенеффа говорит о другом. В их отчете, опубликованном в журнале Entropy , 1 утверждается, что остатки глифосата, обнаруженные в наиболее часто потребляемых продуктах западной диеты, в том числе сахар, кукуруза, соя и пшеница, «усиливают разрушающее действие других химических остатков пищевого происхождения и токсинов в организме, которые в свою очередь, нарушают нормальные функции организма и вызывает болезнь “. По мнению авторов:
«Негативное воздействие на организм коварно и со временем проявляется медленно, поскольку воспаление повреждает клеточные системы по всему телу».
Главный вывод отчета заключается в том, что глифосат ингибирует ферменты цитохрома P450 (CYP), большую и разнообразную группу ферментов, которые катализируют окисление органических веществ. Авторы заявляют, что это «недооцененный компонент его токсичности для млекопитающих».
Одна из функций ферментов CYP – детоксикация ксенобиотиков – химических соединений, обнаруживаемых в живом организме, которые обычно не производятся и не потребляются этим организмом. Ограничивая способность этих ферментов выводить токсины из чужеродных химических соединений, глифосат усиливает разрушительное действие этих химических веществ и токсинов окружающей среды, которым вы можете подвергаться.
Доктор Стефани Сенефф проводит исследования в Массачусетском технологическом институте более трех десятилетий. У нее также есть степень бакалавра биологии в Массачусетском технологическом институте и специализация в области пищевых продуктов и питания. Неудивительно, что это последнее исследование касается серы и того, как на нее влияет глифосат из пищи.
«Здесь мы показываем, как взаимодействие с ферментами CYP действует синергетически с нарушением биосинтеза ароматических аминокислот кишечными бактериями, а также с нарушением транспорта сульфатов в сыворотке», – пишут авторы .
«Последствиями являются большинство заболеваний и состояний, связанных с современной диетой, включая желудочно-кишечные расстройства, ожирение, диабет, болезни сердца, депрессию, аутизм, бесплодие, рак и болезнь Альцгеймера.
Мы объясняем задокументированные эффекты глифосата и его способность вызывать заболевание, и мы показываем, что глифосат является «учебным примером» экзогенной семиотической энтропии: нарушения гомеостаза токсинами окружающей среды ».
Связь между кишечником и токсичностью глифосата
Влияние кишечных бактерий на ваше здоровье становится все более понятным и широко известным. И здесь мы видим, как кишечные бактерии снова играют решающую роль в объяснении того, почему и как глифосат вызывает проблемы со здоровьем как у животных, так и у людей. Авторы поясняют:
«Заявленный механизм действия глифосата на растения заключается в нарушении пути шикимата, который связан с синтезом незаменимых ароматических аминокислот, фенилаланина, тирозина и триптофана. В настоящее время принятая догма состоит в том, что глифосат не вреден для человека или для любых млекопитающих, потому что путь шикимата отсутствует у всех животных .
Однако этот путь присутствует в кишечных бактериях, которые играют важную и до сих пор в значительной степени упускаемую из виду роль в физиологии человека благодаря интегрированным биосемиотическим отношениям с человеческим хозяином. Помимо помощи пищеварению, микробиота кишечника синтезирует витамины, выводит токсины из ксенобиотиков и участвует в гомеостазе иммунной системы и проницаемости желудочно-кишечного тракта. Кроме того, диетические факторы влияют на микробный состав кишечника ».
Как отмечается в отчете, частота воспалительных заболеваний кишечника и пищевых аллергий за последнее десятилетие существенно увеличилась. Согласно недавнему исследованию CDC, каждый 20-й ребенок сейчас страдает пищевой аллергией 2 – это на 50 процентов больше, чем в конце 1990-х годов. Заболеваемость экземой и другими кожными аллергиями выросла на 69 процентов и теперь поражает каждого восьмого ребенка. Самсель и Сенефф утверждают, что есть основания подозревать, что влияние глифосата на кишечные бактерии может способствовать возникновению этих заболеваний и состояний. Они указывают, что:
«… Наш систематический поиск литературы привел нас к осознанию того, что многие проблемы со здоровьем, которые, кажется, связаны с современной диетой, могут быть объяснены биологическими нарушениями, которые уже были приписаны глифосату.
К ним относятся, среди прочего, проблемы с пищеварением, ожирение, аутизм, болезнь Альцгеймера, депрессия, болезнь Паркинсона, заболевания печени и рак. Хотя многие другие экологические токсины, очевидно, также способствуют возникновению этих заболеваний и состояний, мы полагаем, что глифосат может быть наиболее значительным экологическим токсином, в основном потому, что он широко распространен и с ним часто обращаются небрежно из-за его предполагаемой нетоксичности.
… недавний тревожный рост всех этих проблем со здоровьем может быть прослежен до комбинации дисбиоза кишечника, нарушения транспорта сульфатов и подавления активности различных членов семейства ферментов цитохрома P450 (CYP) . “
Бывший учёный ВМФ раскрывает опасность для здоровья глифосата
Бывший штатный научный сотрудник ВМС США доктор Нэнси Свонсон имеет докторскую степень по физике, имеет пять патентов США и является автором более 30 научных работ и двух книг о женщинах в науке. Десять лет назад она серьезно заболела и в своем путешествии по восстановлению здоровья перешла на экологически чистые продукты. Неудивительно (для тех, кто в курсе) ее симптомы резко улучшились. Это побудило ее начать исследование продуктов, созданных с помощью генной инженерии.
Она тщательно собирала статистические данные об использовании глифосата и различных заболеваниях и состояниях, включая аутизм. Трудно представить себе более идеальное соответствие между ростом использования глифосата и заболеваемостью аутизмом … Чтобы получить доступ к опубликованным ею статьям и отчетам, посетите европейский веб-сайт Sustainable Pulse 3 , посвященный выявлению опасностей, связанных с продуктами, полученными с помощью генной инженерии.
По словам доктора Свонсона: 4
«Данные о распространенности и заболеваемости показывают корреляцию между заболеваниями органов и увеличением количества генетически модифицированных организмов (ГМО) в пищевых продуктах, наряду с увеличением применения гербицидов на основе глифосата. Все больше и больше исследований показывают канцерогенные и эндокринные разрушающие эффекты”.
“Эндокринные разрушающие свойства глифосата могут привести к репродуктивным проблемам: бесплодию, выкидышу, врожденным дефектам и половому развитию. Плод, младенец и дети особенно восприимчивы, потому что они постоянно растут и гормонально изменяются. Для оптимального роста и развития важно, чтобы их гормональная система функционировала должным образом.
Эндокринные нарушения также приводят к неврологическим расстройствам (неспособность к обучению (LD), гиперактивное расстройство с дефицитом внимания (ADHD), аутизм, деменция, болезнь Альцгеймера, шизофрения и биполярное расстройство). Наиболее уязвимы дети и пожилые люди ».
Предупреждение! Агентство по охране окружающей среды (EPA) повышает допустимые остатки глифосата
Удивительно, но по мере того, как появляются все больше независимых отчетов, подтверждающих опасность для здоровья глифосата и ГМО, Агентство по охране окружающей среды 5 (EPA) предлагает ПОВЫСИТЬ допустимые пределы остатков глифосата в пищевых и кормовых культурах! Как сообщает GM Watch 6 :
«Допустимый уровень в корме для животных teff будет составлять 100 частей на миллион (ppm), а в масличных культурах – 40 ppm. Допустимые уровни в некоторых фруктах и овощах, потребляемых людьми, также увеличатся».
Корнеплоды и клубневые овощи, за исключением сахара, получат одно из самых больших повышений, при этом допустимые пределы остатков будут повышены с 0,2 до 6,0 частей на миллион. Новый уровень сладкого картофеля составит 3 промилле.
«Для сравнения: пороки развития эмбрионов лягушки и курицы были задокументированы 7 командой профессора Андреса Карраско при введении в эмбрионы 2,03 частей на миллион глифосата», – пишет GM Watch.
Тем не менее, несмотря на все доказательства, правило EPA гласит:
«EPA пришло к выводу, что есть разумная уверенность в том, что совокупное воздействие остатков глифосата не причинит вреда населению в целом или младенцам и детям».
На самом деле Monsanto подала петицию и получила разрешение на увеличение содержания остатков для нескольких культур. Зачем? Поскольку сорняки становятся все более устойчивыми, от фермеров требуется увеличивать количество раундапа, которое они должны опрыскивать, чтобы не отставать от суперсорняков, созданных в первую очередь чрезмерным использованием химического вещества …
Рост суперсорняков
В недавней статье в журнале Nature Magazine 8 были затронуты некоторые экологические и социальные проблемы, связанные с генетически модифицированными культурами. Одним из них является рост числа суперсорняков, уничтожающих посевы, поскольку у них развивается устойчивость к глифосату. Это была еще одна возможность, которую Monsanto поначалу не одобряла. Однако правда может в конечном итоге стать самоочевидной, и теперь устойчивость к глифосату становится настолько очевидной, что факты трудно скрыть. Согласно статье:
«Еще в 2004 году компания опубликовала результаты многолетнего исследования, показавшего, что чередование культур и химикатов не помогают предотвратить устойчивость. При применении в рекомендуемых дозах Monsanto глифосат эффективно убивает сорняки, и мы знаем, что мертвые сорняки не вырастут – сказал Рик Коул, в то время технический руководитель Monsanto по борьбе с сорняками, в рекламе в торговом журнале”.
Исследование 9, опубликованное в 2007 году, подверглось критике со стороны ученых за использование настолько маленьких графиков, что шансы развития резистентности были очень низкими, независимо от того, какой метод используется.
Устойчивые к глифосату сорняки в настоящее время обнаружены в 18 странах мира, что значительно повлияло на Бразилию, Австралию, Аргентину и Парагвай … Кроме того, Monsanto изменила свою позицию в отношении использования глифосата, теперь рекомендуя фермерам использовать смесь химических продуктов и вспашку. Но компания перестает признавать свою роль в создании проблемы …
Чтобы предложить фермерам новые стратегии борьбы с сорняками, Monsanto и другие биотехнологические компании, такие как Dow AgroSciences, базирующаяся в Индианаполисе, штат Индиана, разрабатывают новые устойчивые к гербицидам культуры, которые работают с различными химическими веществами, которые, как они ожидают, начнут коммерциализировать в течение нескольких лет ».
Автор не упоминает о том, что некоторые из этих новых устойчивых к гербицидам сельскохозяйственных культур были разработаны для того, чтобы противостоять химическим веществам, которые могут быть еще более разрушительными как для окружающей среды, так и для здоровья человека – особенно в свете нового исследования Самселя и Сенеффа.
Например, компания Dow AgroSciences разработала новое поколение генетически модифицированных (ГМ) культур – соевых бобов, кукурузы и хлопка, которые противостоят основному ингредиенту Agent Orange , гербициду под названием 2,4-дихлорфеноксиуксусная кислота (2,4- D).
Использование 2,4-Д не ново; на самом деле это один из наиболее широко используемых гербицидов в мире. Что является новым является то , что фермеры теперь будет засаживать основные продовольственные культуры , как соя и кукуруза с этим химическим веществом на ранее беспрецедентные масштабы. Фактически, если растения, устойчивые к 2,4-D, получат одобрение и в конечном итоге придут на смену некачественным культурам Monsanto, устойчивым к Roundup, как намеревается Dow, вполне вероятно, что потребуются миллиарды фунтов помимо уже безумных уровней используемого Roundup.
Опасности переноса генов и новейшие культуры, заставляющие замолчать гены
В журнале Nature также обсуждается распространение трансгенов в диких культурах. Мексика, в частности, сообщила о распространении ГМ-кукурузы, несмотря на то, что ГМ культуры не одобрены для коммерческого посева в Мексике. Считается, что трансгены произошли от кукурузы, импортированной из США, и что местные фермеры, возможно, посадили часть кукурузы, первоначально купленной для потребления, не осознавая, что они были генетически модифицированы.
Скрещивание нативных и генетически модифицированных сортов, возможно, позволило продолжить распространение трансгенной ДНК. К сожалению, однажды от этих трансгенов практически невозможно избавиться, а это означает, что в конечном итоге местные виды могут быть полностью уничтожены – судьба, которая глубоко врезается в сердце мексиканского народа, где кукуруза считается священной.
Последняя порода генетически модифицированных культур может заставить замолчать ваши гены … Что тогда?
Австралийская организация по научным и промышленным исследованиям Содружества (CSIRO) разработала тип генетически модифицированной (ГМ) пшеницы, которая может заглушить человеческие гены, что может иметь поистине катастрофические последствия для здоровья.
В прошлом году профессор Кентерберийского университета Джек Хайнеманн опубликовал результаты генетических исследований, которые он провел на пшенице, которые недвусмысленно показали, что молекулы, созданные в пшенице, предназначенные для того, чтобы заставить гены пшеницы замолчать, чтобы изменить ее содержание углеводов, могут соответствовать человеческим генам и потенциально заставлять их замолчать. Исследование Хайнеманна выявило более 770 страниц потенциальных совпадений между двумя генами генетически модифицированной пшеницы и геномом человека. По его словам, более дюжины совпадений были «обширными и идентичными, и их было достаточно, чтобы заставить замолчать экспериментальные системы».
Эксперты предупредили, что употребление в пищу этой генетически модифицированной пшеницы может привести к значительным изменениям в способе хранения глюкозы и углеводов в организме человека, что может быть потенциально смертельным для детей и привести к серьезным заболеваниям у взрослых. Тем не менее, несмотря на серьезность этих выводов, регулирующие органы игнорируют и отклоняют такие предупреждения. По данным Института науки в обществе 10, Управление пищевых продуктов Австралии и Новой Зеландии (FSANZ) уже одобрило как минимум пять таких продуктов питания GE.
Вместо того, чтобы использовать модификацию ДНК in vitro (именно так создаются культуры Roundup Ready и Bt), эта новая порода генно-инженерных культур использует совершенно другой подход. Модификация ДНК in vitro приводит к созданию нового белка, но эта новая порода предназначена для изменения содержания в них РНК, тем самым регулируя экспрессию генов в растении. РНК – одна из трех основных макромолекул, как и ДНК. Двухцепочечная РНК (дцРНК) отвечает за регулирование более одной трети генов человека. Сконструировав растение для производства дцРНК, растение можно «проинструктировать» заставить замолчать определенные гены – внутри себя и, возможно, внутри вашего тела …
Глобальный эксперимент, основанный на ошибочных предположениях, неизбежен, чтобы взять свое …
Предполагается, что и ДНК, и РНК расщепляются в вашем кишечнике, когда вы потребляете их с генетически модифицированной пищей, поэтому они оба имеют статус GRAS (обычно считается безопасным). Однако эксперименты начала 1990-х опровергли это предположение. 11 Согласно доктору Мэй Ван-Хо 12 (ссылки см. В оригинальной статье):
«Было много публикаций, документирующих способность ДНК выживать при пищеварении в кишечнике и проходить в кровоток всякий раз, когда исследования проводились с помощью достаточно чувствительных методов обнаружения. В частности, дцРНК намного более стабильна, чем одноцепочечная РНК. ДцРНК, продуцируемая в ГМО растениях выживают в неповрежденном виде после прохождения через кишечник насекомых и червей, питающихся растениями.
Кроме того, пероральное воздействие дцРНК на насекомых-вредителей было эффективным для индукции интерференции РНК. Черви могут даже поглощать взвешенную в жидкости дцРНК через кожу, и при попадании внутрь дцРНК может циркулировать по всему телу и изменять экспрессию генов у животного. В некоторых случаях поглощенная дцРНК дополнительно размножается или вызывает вторичную реакцию, приводящую к появлению большего количества и различных вторичных дцРНК с непредсказуемыми мишенями. Таким образом, механизмы дцРНК не только универсальны для всех растений и животных, но уже есть экспериментальные доказательства того, что они могут действовать в разных царствах ».
Доктор Мэй Ван-Хо также указывает на исследование из Китая, которое продемонстрировало, что дцРНК могут выжить при пищеварении и поступать через желудочно-кишечный тракт, и что микроРНК (миРНК) из пищи могут циркулировать в кровотоке человека и могут выключить человеческие гены.
«Данные также указывают на то, что некоторые дцРНК растений обнаруживаются чаще, чем можно было предположить, исходя из уровня их экспрессии в растениях; другими словами, может происходить избирательное удержание или поглощение некоторых молекул миРНК», – пишет она.
Большинство потребителей все еще не осведомлены о рисках, связанных с ГМО
Биотехнологическая промышленность, возглавляемая Monsanto, наращивает свои пропагандистские усилия, чтобы изменить свой общественный имидж и склонить ваше мнение против необходимости маркировать генно-инженерные продукты. Как недавно сообщала The Atlantic . 13
«Учитывая ее несогласие с маркировкой ГМ-продуктов… кажется очевидным, что Monsanto хочет, чтобы вы закрывали глаза, открывали рот и глотали».
В самом деле, многие потребители до сих пор не знают об очень реальных рисках, которые ГМ культуры представляют как для окружающей среды, так и для здоровья человека. Это именно то, чего хочет биотехнологическая промышленность, даже несмотря на то, что растущие исследования демонстрируют множество опасностей, связанных с ГМО продуктами. Например, одно недавнее исследование показало, что у крыс, которых кормили генетически модифицированной кукурузой, которая широко используется в пищевых продуктах в течение двух лет, развиваются массивные опухоли молочной железы, повреждения почек и печени, а также другие серьезные проблемы со здоровьем. Это было в диетических количествах около 10 процентов. Состоит ли ваш рацион на 10 или более процентов из генетически модифицированных ингредиентов? Если обработанные продукты составляют основу вашего рациона, то вы, вероятно, потребляете НАМНОГО БОЛЬШЕ генетически модифицированных организмов (ГМО), чем это …
К сожалению, вы не можете точно знать, сколько продуктов в вашем холодильнике и гараже могут содержать ГМО, поскольку в мире не требуется маркировка продуктов, полученных с помощью генной инженерии. С появлением сельскохозяйственных культур, «подавляющих гены», и последними открытиями Самселя и Сенеффа потребность в маркировке не могла быть больше.
Биотехнологические компании набирают силу за счет захвата власти
Я не сомневаюсь, что ГМО и токсичные химические вещества, используемые вместе с ними, представляют серьезную угрозу для окружающей среды и нашего здоровья, однако правительственные учреждения закрывают глаза и отказываются действовать – и причина очень ясна: они продвигают интересы гигантов биотехнологии.
Хорошо известно, что существует вращающаяся дверь между правительственными учреждениями и биотехнологическими компаниями, такими как Monsanto-now-Bayer. Рассмотрим лицемерие FDA. На бумаге США могут иметь самые строгие законы о безопасности пищевых продуктов в мире, регулирующие новые пищевые добавки, но это агентство неоднократно позволяло ГМО и сопутствующим им пестицидам и гербицидам, таким как Roundup, обходить эти законы.
Фактически, единственной правовой основой, позволяющей продавать ГМО продукты в США, является утверждение FDA о том, что эти продукты безопасны по своей природе, что является явно нелепым. Документы, опубликованные в результате судебного процесса против FDA, показывают, что собственные ученые агентства предупреждали свое начальство о вредных рисках, связанных с ГМО продуктами питания. Но их предупреждения остались без внимания.
Влияние гигантов биотехнологии не ограничивается США. В статье, опубликованной в июне 2017 года, GMWatch показало, что 26 из 34 членов Национального консультативного комитета по сельскохозяйственной биотехнологии Аргентины (CONABIA) либо работают в химических технологических компаниях, либо имеют серьезные конфликты, представляя интерес этих компаний.
Возможно, вы знаете, что Аргентина – одна из стран, где в сельской местности преобладают поля с одним урожаем генетически модифицированного хлопка, кукурузы и сои . Аргентина также является страной, подвергающейся серьезному разрушению окружающей среды. Аргентинцы страдают от проблем со здоровьем , включая дегенеративные заболевания и физические уродства. Похоже, что быстрое распространение генетически модифицированных культур и последующее снижение национальных показателей здоровья неразрывно связаны.
Не позволяйте промышленности обмануть себя!
Возмутительные попытки биотехнологических компаний отстаивать свои корпоративные интересы выходят далеко за пределы правительственных помещений. В дальнейших попытках обмануть публику, Monsanto / Bayer и их соратники были уличены в том, что они усердно кормили ученых, академиков и журналистов с ложечки сомнительными исследованиями, которые изображают их в положительном свете.
Нанимая «сторонних экспертов», биотехнологические компании могут взять информацию сомнительной достоверности и представить ее как независимую и авторитетную. Это постыдная практика, которая встречается гораздо чаще, чем кто-либо думает. Одним из печально известных примеров этого является Генри Миллер, который был полностью разоблачен как сторонник Monsanto во время кампании по маркировке ГМО, предложенной в 2012 году в Калифорнии.
Миллер, выдавая себя за профессора Стэнфорда, продвигал продукты ГМО во время этой кампании. В 2015 году он опубликовал в журнале Forbes статью, в которой подверг критике выводы Международного агентства по изучению рака, подразделения Всемирной организации здравоохранения, после того, как оно классифицировало глифосат как вероятный канцероген для человека. После того, как стало известно, что работа Миллера на самом деле написана Monsanto, Forbes не только уволил его , но и удалил все его работы со своего сайта.
Промышленные передовые группы также многочисленны. Проект генетической грамотности и Американский совет по науке и здоровью финансировались Monsanto до того, как Bayer купила Monsanto. Будет ли это финансирование продолжаться при Bayer, еще неизвестно, но другие «доверенные» источники также были уличены в получении денег Monsanto.
Например, WebMD , веб-сайт, который часто представляется как заслуживающий доверия источник «независимой и объективной» информации о здоровье, был разоблачен, действуя как лакей Monsanto, используя свое влияние для продвижения поддерживаемых корпорациями стратегий и продуктов в области здравоохранения, отображения рекламы и рекламных материалов от имени Big Biotechs, продвигая повестку дня биотехнологической отрасли – все ради прибыли.
Но даже применяя закулисную тактику распространения своих токсичных продуктов, биотехнологии теперь не могут скрыть правду: генная инженерия никоим образом не изменит мир к лучшему. Это не решит проблему голода в мире. Это не увеличит уровень жизни фермеров. И это, безусловно, не принесет никакой пользы вашему здоровью – а на самом деле может оказаться вредным.
Нет лучшего времени действовать, чем СЕЙЧАС – вот что делать
Итак, теперь вопрос: продолжите ли вы поддерживать коррумпированную, токсичную и неустойчивую продовольственную систему, которую кропотливо создавали Big Biotech, Monsanto / Bayer и их промышленные прихоти и жаждущие прибыли лакеи? В значительной степени все мы, как потребители, должны ослабить и разорвать свою жесткую хватку над нашими продуктами питания. Хорошая новость в том, что ситуация изменилась.
По мере того как потребители во всем мире все больше осознают проблемы, связанные с генетически модифицированными культурами и используемыми для них токсичными химическими веществами, гербицидами и пестицидами, все больше и больше людей активно отказываются от употребления этих продуктов. Также наблюдается значительный рост в мировом секторе органических и травяных кормов . Это просто доказывает одно: мы можем изменить мир к лучшему, если будем постоянно работать над достижением одной и той же цели.
Лучшее, что вы можете сделать, – это покупать продукты у местного фермера, который ведет небольшой бизнес и использует различные методы, способствующие восстановлению сельского хозяйства.
Кроме того, вы также должны принять превентивные стратегии, которые могут помочь уменьшить токсичное химическое загрязнение , поражающее ваш организм. Я рекомендую посетить эти заслуживающие доверия сайты о пищевых ресурсах без ГМО в вашей стране:
Monsanto, Bayer и их союзники хотят, чтобы вы думали, что они все контролируют, но они этого не делают. Это вы, массы, держите власть в своих руках. Давайте работать вместе, чтобы свергнуть карточный домик биотехнологической индустрии. Помните – все начинается с умных покупок и покупок лучших продуктов для вас и вашей семьи.
