Большинство посевов сои, кукурузы, хлопка и канолы генетически модифицированы. Некоторые эксперты утверждают, что эти культуры могут представлять серьезную опасность для здоровья и окружающей среды, но сегодня научная картина является неполной – намеренно.
Такие сельскохозяйственные компании, как Monsanto и Syngenta, запретили независимые исследования сельскохозяйственных культур. Они либо отказались предоставить семена независимым ученым, либо наложили ограничения, которые серьезно ограничивают исследования. Это законно, потому что в соответствии с законодательством генетически модифицированные культуры могут быть запатентованы.
The Angeles Times сообщает:
«Сельскохозяйственные компании защищают свою позицию, заявляя, что неспособность ограничить исследования может сделать их уязвимыми для судебных исков, если какой-либо эксперимент причинит вред или потому, что он может привести к тому, что у конкурентов будет много информации об их продуктах. Но компании могут опасаться и другого: эксперимент может выявить, что генетически модифицированные или трансгенные продукты опасны или не выполняют то, что обещают ».
Вы, вероятно, уже едите генетически модифицированные продукты, даже если не собираетесь этого делать. Кукуруза и соя – два наиболее распространенных пищевых ингредиента, особенно обработанные пищевые продукты, и в настоящее время более 90 процентов культур кукурузы и сои, получают из ГМ-семян.
Компании по производству экологически чистых продуктов питания и группы потребителей удваивают свои усилия, чтобы заставить правительство оказывать большее давление на ГМ-продукты. Критики нынешней политики утверждают, что генетически модифицированные (ГМ) культуры обычно загрязняют близлежащие негенетически модифицированные культуры.
ABC News сообщает:
«Правительство настаивает на том, что нет большой разницы между генетически модифицированными культурами и натуральными культурами, которые вызывают беспокойство. Однако министр сельского хозяйства Том Вилсак сделал больше, чем его предшественники в предыдущей администрации, он признал дискуссии по этому вопросу, а также растущую группу потребителей, обеспокоенных тем, что они едят ».
Джордж Симон, генеральный директор Organic Valley, крупнейшего кооператива органического земледелия в стране, объем продаж которого в прошлом году превысил 600 миллионов долларов, резюмировал это в статье, опубликованной ABC News :
«Растет осознание того, что системы (поставки продуктов питания) принимают нас за подопытных кроликов всех видов».
Он не мог бы сказать это лучше, потому что это утверждение сводится к одной фундаментальной истине о нынешних (неорганических) пищевых системах Америки. С вами и вашей семьей обращались, как с морскими свинками, с ингредиентами в продуктах питания, которые никогда не проверялись на долгосрочную безопасность.
И, согласно статье LA Times , есть причина, по которой эти ГМ-культуры не прошли испытания на безопасность. Компании, производящие семена, не позволят независимым ученым анализировать их или, если они позволят, будут только они проводить исследования, не связанные с безопасностью продукта.
Биотехнология прячется за патентными законами, чтобы избежать независимых исследований безопасности
Такие компании, как Monsanto и Syngenta, просто не позволят независимым исследователям получить доступ к своим запатентованным семенам, поддерживая свои действия правовой защитой, которую они имеют благодаря патентным законам. Другими словами, если с генетически модифицированными семенами что-то не так, что может вызвать болезнь потребителя, Monsanto и Syngenta просто предпочитают, чтобы вы не знали об этом.
Почему?
Потому что вы можете подать на них в суд за угрозу вашему здоровью. Или фермеры, использующие их семена, могут подать на них в суд, потому что их заявления о том, что их продукция увеличивает урожайность, являются не более чем мифом. Фактически, иски такого типа стали появляться в судах.
Разве это не напоминает вам о десятилетиях споров в области общественного здравоохранения о другой многомиллиардной индустрии – сигаретной индустрии? В течение десятилетий компании, производящие этот вызывающий рак продукт, отрицали, что он причиняет какой-либо вред, отрицали, что никотин вызывает привыкание, и даже были рекламные ролики, в которых врачи утверждали, что сигареты полезны от кашля .
Они проводили исследование за исследованием своей группы ученых, которые утверждали, что сигареты не представляют угрозы для здоровья. Даже руководители крупнейших сигаретных компаний лгали Конгрессу под присягой , утверждая, что они не знали, что сигареты вызывают привыкание, хотя в действительности они знали все – они даже манипулировали содержанием никотина в сигаретах, чтобы потребители покупали .
Неужели нам действительно необходимо пройти через то же самое снова, но теперь с ГМ-культурами, которые в настоящее время ученые связывают с опасными патогенами ?
Вам не кажется, что пришло время потребовать, чтобы эти культуры были подвергнуты испытанию, чтобы раз и навсегда подтвердить их долгосрочную безопасность? После того, как у населения начинают появляться новые проблемы со здоровьем, которые никто не может объяснить, например, выкидыши и бесплодие ?
Можете ли вы доверять крупным компаниям и верить, что их первая мысль – это вы?
Один из основных уроков, которые мы извлекли из недавнего скандала с жилищной ипотекой или из нашего опыта с сигаретными компаниями, и это лишь несколько примеров, заключается в следующем: крупные компании работают без государственного надзора или почти не контролируют его. Поэтому им просто нельзя доверять, как они всегда говорят. прибыль в первую очередь.
Ни в вашем финансовом, ни в личном здоровье, ни в законе .
Государственная корпорация – это юридическое лицо, чьей задачей является получение прибыли для акционеров (за исключением некоммерческих корпораций, которые сильно отличаются друг от друга), в то же время защищая людей, скрывающихся от судебных исков из-за действий, предпринятых корпорацией , это:
«Орган, который гарантированно будет признан отдельным юридическим лицом, имеющим свои права, привилегии и обязанности, отличные от прав, привилегий и обязанностей его членов».
Таким образом, основная цель Monsanto – защитить свою прибыль за счет всего остального, и люди, которые ею управляют, по сути, не могут нести ответственности за проступки в погоне за прибылью.
В случае с Филлипом Моррисом и другими производителями табака это означает наем медицинских профессионалов, которые создают вводящую в заблуждение рекламу, лгут Конгрессу под признание собственного признания, а в случае крупных фармацевтических компаний – оплата их исследователям за проведение исследований, подтверждающих утверждения их продукты. Они безопасны.
Вы действительно думаете, что такие компании, как Monsanto и Syngenta, разные?
Хотя я не против компаний, стремящихся к прибыли, я действительно против компаний, которые манипулируют государственными регулирующими органами (которые на самом деле являются просто бывшими руководителями этих компаний), проводя манипулируемые научные исследования, в которых информация явно искажена и которые лгут общественности, чтобы для достижения своей цели.
И до тех пор, пока Monsanto и Syngenta не позволят протестировать свои семена независимым ученым, не связанным с этими компаниями, я буду скептически относиться к их заявлениям о безопасности. Важно отметить, что в настоящее время они препятствуют ЛЮБОМУ независимым ученым от тестирования их продуктов на безопасность под видом и юридическим предлогом «патентной защиты».
Производители ГМ-семян используют те же уловки, что и крупные фармацевтические и табачные компании
Доказательства уже направлены против производителей ГМ-семян, и они вполне ясны в соответствии с тем, что происходит, когда правительство не проводит независимый анализ, испытания или исследования, чтобы продукт некоммерческой компании попал в ваш организм и, вероятно, повлек за собой некоторые непредвиденные последствия.
«Опасности (ГМ-культур) должны быть очевидны. В 2001 году семенная компания Pioneer, принадлежащая Dow Chemical, разрабатывала генетически модифицированный тип кукурузы, который содержал токсин, помогающий противостоять насекомым-вредителям и кукурузным червям. Группа ученых, изучающих этот продукт, обнаружила, что кукуруза также убивает некоторые виды полезных божьих коровок, что указывает на то, что другие полезные насекомые также могут пострадать.
Но, согласно отчету, опубликованному в Nature Biotechnology, Доу сказал, что исследования, проведенные его компанией, не выявили проблемы с божьими коровками и запретили ученым проводить дальнейшие публичные исследования. Это не было сделано EPA. В 2003 году EPA одобрило этот вид кукурузы, известный как Herculex ».
Также из той же статьи есть больше доказательств того, что производители ГМ-семян стараются не разоблачать некоторые из своих основных заявлений, которые они делают о своих продуктах (в данном случае о повышении урожайности), которые полностью ложны:
«Ограничения на исследования (трансгенных семян) также затрудняют работу ученых по оценке того, как ГМ-культуры соотносятся с другими модифицированными и традиционными культурами, такими как органическое земледелие и обещания семенных компаний.
Есть повод для подозрений. Используя информацию Министерства сельского хозяйства, Союз обеспокоенных ученых проанализировал кукурузу и сою после того, как были выпущены эти новые семена. Мы обнаружили лишь незначительный рост из-за генетически модифицированных признаков, а не результат, определяемый отраслью ».
Кристиан Крупке, энтомолог из Университета Пердью, которого цитировали в статьях Los Angeles Times , очень четко резюмирует эту проблему:
«Промышленность (генетически модифицированная пища) – это водитель, который водит автобус».
ГМ-культуры – содержатся в большем количестве продуктов, чем вы думаете, и связаны с огромным вредом для здоровья
Поскольку подавляющее большинство посевов кукурузы и сои (более 90 процентов) в настоящее время являются ГМ-сортами, американская общественность имеет право спросить производителей этих продуктов, безопасно ли их потребление в долгосрочной перспективе. И какой ответ нам дают производители ГМ-семян?
Мы действительно не знаем. И мы не дадим вам узнать, потому что это может помешать нашим целям.
Чтобы быть ясным, мы говорим о пищевом продукте, который был генетически модифицирован путем преобразования ДНК вида в ДНК продовольственного растения, что обычно делается для того, чтобы сделать урожай устойчивым к пестицидам (позволяя посевам поглощать пестициды). или создать новый штамм пищи, который производит свой собственный пестицид внутри по мере роста .
И угадайте, что повышенная пестицидная нагрузка на ГМ-культуры оказывается на вашей тарелке с едой, а также на кормах для животных . Таким образом, ваше молоко, яйца, курица и мясо, вероятно, загрязнены пестицидами или генетически модифицированы для производства собственных пестицидов.
Есть также свидетельства того, что эти производящие пестициды кукуруза, соевые бобы и канола, попав в ваш организм (или в организм животного), колонизируют кишечную флору и изменяют ее, чтобы также производить пестициды внутри ваших клеток.
По сути, вы становитесь организмом, производящим пестициды. И мне нужно будет сказать вам, что этот пестицид вреден для вашего здоровья?
Это ужасно, но полностью законно, даже несмотря на то, что это явно нарушает дух Хартии Делани 1958 года, поправки, принятой Конгрессом США для защиты безопасности пищевых продуктов, которая гласит:
«Секретарь Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) не должен одобрять использование каких-либо химических добавок, которые вызывают рак у людей или, как установлено после тестирования, вызывают рак у животных».
Используя интерпретацию «химическая добавка» в самом широком смысле, чтобы включить живые организмы, ДНК которых была изменена для производства пестицидов (вероятно, внутри вашего тела) в результате биологических экспериментов людей, затем ГМ-культуры, которые производят пестициды внутри, они должны просто подпадать под то, что По словам Делани, – однако на сегодняшний день ГМ-культуры не были проанализированы, поэтому в настоящее время нет доказательств того, что изменение ДНК вызывает рак у животных или людей.
Когда пестициды всегда были связаны с раком, наряду с множеством других заболеваний, от болезни Паркинсона, Альцгеймера до выкидышей.
Загрязняют ли ГМ-культуры не-ГМ-культуры?
У нас более 90 процентов выращиваемой канолы генетически модифицировано, по сравнению с остальным миром, на который приходится чуть более 20 процентов.
Согласно Nature News, исследовательская группа обнаружила два трансгенных сорта канолы в дикой природе, а также третий сорт, который представляет собой смесь первых двух ГМ-сортов.
Одним из обнаруженных трансгенных сортов была канола Monsanto Roundup Ready, модифицированная для обеспечения устойчивости к глифосату, а другим – канола Bayer Crop Science Liberty Link, которая является устойчивой к глюфосинату. Третий сорт содержал трансгены от каждого из вышеперечисленных и был устойчивым к обоим типам гербицидов.
Правда в том, что Monsanto и Syngenta выпустили что-то в природе, что будет размножаться, смешиваться и создавать новые растения, которые мы просто не понимаем. Это особенно важно, когда речь идет о пищевых культурах, таких как рапс, который используется в большом количестве обработанных пищевых продуктов, потребляемых миллионами людей.
Тот факт, что ГМ-культуры могут проникать в традиционные культуры, вызывает озабоченность в отношении любых продуктов питания, обнаруженных рядом с местом проведения экспериментов с ГМ. Например, в 2004 году сообщалось, что Гавайи были заражены ГМ-культурами папайи. Было обнаружено, что даже традиционные семена заражены, что угрожает существованию органической папайи.
Этот тип заражения ГМ совершенно неизбежен, если вы начнете выращивать на открытом воздухе, включая смешивание ГМ-культур.
Наука недавно обнаружила, что геном (будь то растение, животное или человек) не является постоянным и статичным, что является научной основой для генетически модифицированных растений и животных. Это означает, что вы, вероятно, не обязательно получите желаемые результаты, когда вставляете или удаляете генетический материал.
Вместо этого генетики обнаружили, что геном очень динамичен и изменчив, что заставляет его постоянно «трансформироваться» и адаптироваться к окружающей среде. Это взаимодействие определяет, какие гены активируются, когда, где, почему, сколько и как долго.
Они также обнаружили, что сам генетический материал может изменяться в зависимости от опыта, передавая его из поколения в поколение.
Как на самом деле работает генная инженерия
Многие люди сегодня ошибочно полагают, что генная инженерия – очень точная и утонченная наука.
И это не так, объясняет Джеффри Смит в статье:
«… Чтобы понять риски, связанные с ГМО, я расскажу о процессах создания генетически модифицированного организма, потому что, если мы поймем это, тогда большое количество непонятных вещей может внезапно стать яснее.
… В биотехнологической отрасли создается впечатление, что это очень чистый процесс. Мы просто берем ген у одного вида и осторожно вставляем его в другой, и единственное, что отличает его, это то, что он производит новый полезный белок.
Это далеко от правды.
Что они делают: допустим, вы хотите создать новый завод кукурузы, который производит пестицид. Таким образом, он переходит к почвенным бактериям, называемым BT («Bacillus Thuringiensis»), и изменяет их, делая их более токсичными, а затем создает миллионы копий этого гена.
На самом деле делается установка вируса, который его активирует, это называется промотором. Это кнопка включения, которая активирует ген 24/7 в любое время суток.
Они делают миллионы копий, помещают их в пистолет и стреляют миллионами клеток, надеясь, что некоторые из генов выживут в ДНК некоторых из этих клеток. Затем они клонируют эти клетки в растения.
Теперь процесс вставки и клонирования вызывает обширное сопутствующее повреждение ДНК, которое может достигать очень высокого уровня и на самом деле имеет высокий уровень аллергенов и токсинов.
… Антипитательные вещества в генетически модифицированных соевых бобах содержат в семь раз больше известного аллергена, называемого ингибитором трипсина, чем не содержащие ГМ соевые культуры в вареном состоянии.
В генетически модифицированной кукурузе появился новый аллерген. В ГМ-сое есть новое анти-питательное вещество, которое блокирует усвоение питательных веществ.
Они не исследуют эти вещи. Это обнаруживается после того, как они появляются на рынке, и изучается некоторыми независимыми исследователями, которые любят делать свою работу ».
Фермеры уже давно используют спрей BT для выращивания своих культур, и поскольку это естественные бактерии, Агентство по охране окружающей среды (EPA) и биотехнологические компании заявляют, что он безопасен для употребления в пищу человеком.
Однако это тоже ложный оптимизм.
Джеффри Смит продолжает:
«Основываясь на исследованиях, опубликованных коллегами, животные, такие как мыши, которых кормили BT, имели повреждение тканей и иммунные реакции, как если бы их кормили токсином холеры, а затем они стали химически чувствительными и начали реагировать на безвредные соединения».
Можем ли мы переломить тенденцию к использованию ГМ-культур?
По словам Джеффри Смита, одного из главных противников ГМ-культур, написавшего две книги на эту тему и статью ABC News:
«Мы наблюдаем беспрецедентный уровень реакции», – говорит Джеффри Смит, активист, который борется с распространением генетически модифицированных продуктов питания с момента их появления на рынке 15 лет назад и написал две книги на эту тему. «Я лично считаю, что мы очень скоро заставим потребителей задуматься».
Хорошая новость заключается в том, что нам действительно не нужны изменения в политике, чтобы убрать с рынка ГМ-продукты.
Как предлагает Джеффри Смит, все, что вам нужно сделать, это привлечь достаточное количество людей, чтобы не покупать ничего, что содержит ГМО ингредиенты, и посмотреть, позаботятся ли производители этих продуктов обо всем остальном. Они будут реагировать на рыночный спрос, потому что, если они этого не сделают, они просто останутся без работы.
Это означает, что следует избегать и бойкотировать продукты, содержащие кукурузу или сою в качестве ингредиента, не отмеченного печатью Министерства сельского хозяйства США. Это может показаться сложной задачей для вас, как потребителя, но ресурсы доступны.
Чтобы получить полезное руководство по продуктам, не содержащим ГМО, ознакомьтесь с Руководством по продуктам, не содержащим ГМ , созданным Институтом ответственных технологий .
Вы также можете избегать ГМО-продуктов, которых нет в обработанных пищевых продуктах, если вы знаете, на что обращать внимание. В настоящее время на рынке представлено восемь генетически модифицированных продовольственных культур:
| Соя | Свекольный сахар |
| Кукуруза | Гавайская папайя |
| Хлопковое семя (используется в кулинарных маслах) | Некоторые сорта кабачков |
| Рапс (рапсовое масло) | Сквош с изогнутой шеей |
Это означает, что вам следует избегать продуктов с кукурузой, соевыми бобами, канолой и другими побочными продуктами, указанными в качестве ингредиентов, если они не помечены как 100% органические и не имеют печати USDA.
Что можно сделать, чтобы избежать употребления ГМО-продуктов
Крайне важно покупать аутентично сертифицированные органические продукты питания, так как это гарантирует, что вы не получите артефактов промышленных процессов или сюрпризов от ГМО. В настоящее время из-за корпоративного сговора с правительством США маркировка ГМ-ингредиентов запрещена, поэтому единственный способ отличить продукт, не содержащий ГМ, – это сделать его органическим.
Конечно, вы также должны избегать или резко сокращать воздействие пестицидов, гормонов и антибиотиков, содержащихся в ГМ-мясе, а также гербицидов, таких как Roundup, которые опрыскивают почти все культуры.
Есть важное исключение, особенно в отношении мяса: вам не нужна официальная сертификация, если вы можете сертифицировать ее самостоятельно. Сертификация может быть дорогостоящим процессом, и многие независимые владельцы ранчо просто не могут себе этого позволить. Так что вы можете лично посетить ферму и посмотреть, как обрабатывается мясо, и убедиться в этом сами. Работа, которую многие из нас не могут выполнять из-за времени.
Решающий момент – знать источник вашей еды. Если вы не можете выращивать себе еду, вы должны быть осторожны, кому или какой организации вы доверяете. Это одна из причин, почему я почти не ем вне дома и потребляю дома более 95 процентов еды.
