Раннее обследование состояния здоровья нецелесообразно для женщин в возрасте 40 лет

vote
Рейтинг статьи

Вкратце

  • Традиционная медицина рекомендует маммографию для ежегодного скрининга рака груди, но окончательный результат еще одного исследования не поддерживает последовательное тестирование.
  • До 50% случаев рака груди, обнаруженных с помощью маммограмм, являются ложноположительными, что может привести к ненужным биопсиям, химиотерапии и мастэктомии, требующим высоких личных, психологических и финансовых затрат.
  • Другие исследования показали, что ежегодные маммограммы в любой возрастной группе не снижают смертность от рака груди и не сокращают количество выявленных запущенных форм рака.
  • Воздействие высоких доз радиации во время теста также увеличивает риск рака груди на протяжении всей жизни. У женщин есть другой выбор, в том числе нерадиационное тестирование и профилактические стратегии.

В исследовании, опубликованном в The Lancet Oncology, ученые проанализировали эффективность скрининга рака груди в Великобритании. 1 Исследователи пришли к выводу, что маммография, начинающаяся в возрасте 40 или 41 года, в отличие от возраста 50, рекомендованного NHS, была связана с относительным снижением смертности от рака груди.

Они отметили, что исследование 2010 года 2 показало, что ранний скрининг в возрасте от 40 или от 41 до 48 привел к 18,1% ложноположительных результатов, что привело к цитологии, хирургической и нехирургической биопсии у женщин, у которых в конечном итоге не было рака. Несмотря на это, они все же сообщили, что их собственное исследование показало статистическое снижение смертности в первые 10 лет.

Другие эксперты обнаружили, что данные этого исследования не показали статистических различий, и даже исследователи отметили, что «абсолютное снижение осталось неизменным». 3 Они также признали, что «после более чем 10 лет наблюдения не наблюдалось значительного снижения» и что «в целом не было существенной разницы» в смертности от рака груди – как и говорили их критики.

По данным Американского онкологического общества, 73% женщин старше 45 лет прошли скрининговую маммографию в течение последних двух лет. 4 В США эти проценты составляют подавляющее число женщин. В июле 2019 года насчитывалось 61,91 миллиона женщин в возрасте от 40 до 70 лет.

Если предположить, что женщина перестанет делать маммографию в возрасте 70 лет, то за последние два года, возможно, было 45,19 миллиона женщин, которые прошли маммографию. 5 Если учесть, что средняя стоимость маммографии составляет 100 долларов 6, общий доход может составить около 4,5 миллиардов долларов. Хотя ваши личные расходы не могут составлять 100 долларов за тест, кто-то оплачивает расходы.

Это может быть одним из объяснений того, почему женщины продолжают получать рекомендации по скринингу маммографии, несмотря на отсутствие доказательств того, что эти тесты могут снизить смертность, и появляется все больше доказательств того, что они действительно могут причинить вред.

Нет ответов от нового исследования о ранних маммограммах

Исследование UK Age было разработано для сравнения ежегодных маммограмм у женщин, которые начали проходить тест в возрасте 40 лет, с женщинами, которые начали их в возрасте 50 лет, на предмет смертности от рака. Первые результаты исследования были опубликованы в The Lancet в 2015 году после 17 лет наблюдения. 7

В исследовании участвовала 160 921 женщина с октября 1990 года по сентябрь 1997 года. Из этих женщин 53 883 женщины вошли в группу вмешательства, в которой они получали маммографию почти каждый год до 48 лет. Еще 106 953 женщины входили в контрольную группу, получавшую обычную медицинскую помощь, в которой они не получили свою первую маммографию до 50 лет.

Сейчас читают:  Лекарства от акне, которые действительно работают

Результаты, опубликованные после среднего периода наблюдения в 17 лет, были аналогичны тем, которые были опубликованы пятью годами позже в окончательных результатах. 8 В то время как участники были случайным образом распределены в группу вмешательства или в контрольную группу, исследователи решили включить 33,5% в группу вмешательства и 66,5% в контрольную группу.

С начала исследования до 28 февраля 2017 г. за женщинами наблюдали в среднем 22,8 года. Исследователи полагают, что за это время их статистика показала снижение смертности от рака груди через 10 лет наблюдения, но не значительного снижения после 50 лет.

Однако не все эксперты интерпретировали результаты одинаково. Одна статья, озаглавленная «Рак груди: исследование, утверждающее, что скрининг женщин в возрасте 40 лет спасает жизни», нашла обратное, – говорят критики », была опубликована за платным доступом в BMJ. 9 Второе мнение было опубликовано в The Lancet, в котором автор сказал: 10 

«Не было обнаружено различий в смертности от рака груди между группой, которая начала ежегодный маммографический скрининг в возрасте 39-41 лет до того, как они вошли в Программу скрининга груди Национальной службы здравоохранения (NHS) в возрасте 50-52 лет, и группой, которая не начала начать маммографический скрининг, пока они не войдут в программу обследования груди NHS.

… В целом к ​​концу периода наблюдения не было снижения смертности в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой.

Одним из удивительных аспектов отчета Даффи и его коллег является вывод о том, что ни в одной из групп не было гипердиагностики рака груди, кроме той, которая имела бы место при скрининге людей в возрасте 50 лет и старше. Поскольку гипердиагностика увеличивается с возрастом, возможно, что гипердиагностика возникла в обеих группах после 50 лет, но не может быть обнаружена из-за дизайна исследования ».

Скрининг бессимптомных женщин не спасает жизни

Третий ответ на эту исследовательскую статью, также опубликованную в BMJ, был написан Хейзел Торнтон, почетным приглашенным научным сотрудником отдела медицинских наук Университета Лестера. В нем она также считает, что статистика не подтверждает сделанный вывод, и сообщает о ее показаниях перед Комитетом здравоохранения Палаты общин в качестве свидетеля. 11

Ее спросили, почему она думает, что программа скрининга груди Национальной службы здравоохранения была «дорогостоящим уловом бессимптомной общественной группы … создающим огромные психологические и физические заболевания»? На что она ответила:

«… Фокусируется на женщинах, которые приносят пользу, другими словами, на одну спасенную жизнь, и не учитывает сотни женщин, которые проходят через этот процесс и в некоторых случаях терпят психологический ущерб из-за этого. Он несбалансирован и непропорционален, и, на мой взгляд, в настоящий момент его следует пересмотреть ».

Есть критики, которые утверждают, что такие аргументы, как аргумент Торнтона, переоценивают потенциальный вред, связанный с чрезмерным скринингом на рак груди . 12 Тем не менее, их аргументы не имеют ответа на многочисленные исследования, которые демонстрируют, что чрезмерный скрининг и гипердиагностика рака груди является значительной эмоциональной и финансовой проблемой. 13

В 2014 году BMJ опубликовал 25-летний период наблюдения Канадского национального исследования груди, в котором исследователи обнаружили, что 22% инвазивного рака груди, выявленного при скрининге, были гипердиагностированы, и пришли к выводу: 14

«Ежегодная маммография у женщин в возрасте 40-59 лет не снижает смертность от рака груди, за исключением физического осмотра или обычного ухода, когда адъювантная терапия рака груди доступна бесплатно».

В Кокрановском обзоре литературы, посвященном анализу эффективности скрининговых маммограмм, исследователи обнаружили восемь испытаний, которые соответствовали критериям, включая 600 000 женщин в возрасте от 39 до 74 лет. 15 После анализа обнаруженных ими данных – как свидетельствовал Торнтон – для каждого 2000 женщин прошли обследование в течение 10 лет, одна избежала смерти от рака груди, а 10 будут лечиться без необходимости.

Сейчас читают:  Эксперт по биологическому оружию рассказывает о коронавирусе COVID-19

Кроме того, более 200 женщин будут испытывать психологический стресс и неуверенность в течение многих лет после получения ложноположительных результатов. В когортном исследовании, опубликованном в Annals of Internal Medicine, участвовали участники из Дании с 1980 по 2010 гг. 16

Они также обнаружили, что скрининг не снижает частоту прогрессирующих опухолей, и пришли к выводу, что «1 из каждых 3 инвазивных опухолей и случаев DCIS [протоковой карциномы in situ], диагностированной у женщин, которым проводился скрининг, представляет собой гипердиагностику (увеличение заболеваемости на 48,3%)». ” 17

Гипердиагностика, передозировка и передержка

В 2012 году The New England Journal of Medicine опубликовал исследовательскую работу двух ученых, которые изучили тенденции данных за более чем 30 лет, касающиеся заболеваемости раком груди на ранних и поздних стадиях у женщин 40 лет и старше. 18 То, что они обнаружили, вызвало некоторое противоречие, в результате чего один из авторов выпустил это короткое видео, объясняющее результаты.

Ожидание того, что врачи обнаружат большее количество раковых заболеваний на ранних стадиях, должно было сопровождаться сопоставимым сокращением числа женщин с запущенными формами рака. Это было не так, что позволяет предположить, что существует значительное число женщин, которым поставлен гипердиагностический диагноз, и «… что скрининг в лучшем случае лишь незначительно влияет на уровень смертности от рака груди». 19

В этом видео ведущий подчеркивает, что почти «половина случаев рака груди, обнаруживаемых на экране, теперь представляет собой гипердиагностику». Вред от гипердиагностики не ограничивается психологическим стрессом, который он причиняет женщине и ее семье. Это также приводит к чрезмерному лечению, и лечение часто начинается с биопсии.

Самый распространенный вид биопсии при раке груди – это пункционная биопсия. Врач может выбрать между тонкоигольной аспирацией (FNA) или стержневой биопсией ткани груди. По данным Американского онкологического общества, при подозрении на рак молочной железы предпочтительнее использовать стержневую биопсию, поскольку она удаляет больше тканей, чем FNA, без хирургического вмешательства. 20 

Однако исследование, опубликованное в их журнале в 2017 году, пришло к выводу, что биопсия стержневой иглы увеличивает риск отдаленных метастазов через 5-15 лет после того, как был диагностирован рак груди. 21 Это происходило чаще, чем у женщин, проходивших FNA. Второе исследование, опубликованное ранее, пришло к выводу, что оба типа биопсии подвергают женщину риску метастазирования, и заключил: 22

«Манипуляции с интактной опухолью с помощью FNA или биопсии с помощью иглы большого диаметра связаны с увеличением частоты метастазов в SN [сторожевой узел], возможно, частично из-за механического разрушения опухоли иглой».

Ложноположительные маммограммы обходятся в 4 миллиарда долларов 23 каждый год, когда лечение начинается после ошибочного диагноза 24, включая химиотерапию и мастэктомию, только для того, чтобы обнаружить, что опухоль доброкачественная. 25 Это ложится невероятным эмоциональным, умственным и финансовым бременем на женщину и ее семью.

Сама маммография сопряжена с риском. Маммограммы используют ионизирующее излучение в относительно высоких дозах, которое способствует развитию рака груди. В исследовании 2016 года авторы пишут: «… ионизирующее излучение, используемое в рентгеновской маммографии с низкой дозой, может быть связано с риском радиационно-индуцированного канцерогенеза». 26

Сейчас читают:  Аутоиммунный тиреоидит: Исследование связи мозга и тела

Согласно одному исследованию, ежегодное обследование женщин в возрасте от 40 до 80 лет с использованием цифровой маммографии или маммографии на экране связано с пожизненным риском увеличения индуцированного рака и смертностью от 20 до 25 случаев рака груди на 100 000 маммограмм. 27 Другими словами, на каждые 100 000 женщин, которые делают ежегодную маммографию, в результате в их жизни будет приходиться от 20 до 25 случаев смертельного рака.

У вас есть выбор

Хотя чаще всего рекомендуется маммография, у женщин есть выбор диагностических тестов, в которых не используется радиация. Женщинам должна быть предоставлена ​​информация для принятия осознанных решений и разрешено использовать свой выбор. Другие потенциально более безопасные варианты включают самостоятельное и клиническое обследование груди, термографию , УЗИ и МРТ.

Термография и ультразвук не используют радиацию и могут выявить аномалии, которые могут быть пропущены при маммографии, особенно у женщин с плотной тканью груди. Несмотря на свою эффективность, эти тесты могут быть труднодоступными, поскольку индустрия маммографии стоимостью в миллиард долларов препятствует их широкому использованию.

Также важно понимать, что скрининг не предотвращает рак груди. Вместо этого профилактика включает выбор здорового образа жизни, избегание токсинов и внимание к определенным факторам питания. Витамин D – жизненно важный фактор питания, который может радикально снизить риск рака груди.

Крайне важно знать свой уровень витамина D , который жизненно важен для некоторых состояний здоровья, и оптимизировать его для защиты своего здоровья. Традиционная медицина могла заставить женщин поверить в то, что простое ежегодное обследование защитит их от рака груди. Однако ведение здорового образа жизни и получение информации о вариантах обследования могут помочь вам избежать этой потенциально смертельной ловушки.

Источники

Раннее обследование состояния здоровья нецелесообразно для женщин в возрасте 40 лет
0 0 vote
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, прокомментируйте.x
()
x
0 Shares 247 views
Share via
Copy link