В горячо обсуждаемый какое-то время назад проект закона «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации (пересадке)» впервые предлагалось ввести понятие прижизненного волеизъявления на то, чтобы стать донором. Это понятие распространяется на совершеннолетних и дееспособных граждан, которые при жизни могут дать согласие или отказаться выступать в качестве потенциальных доноров после смерти.
Если при жизни такой документ не оформлялся, то полагается спрашивать согласие родственников. Если родных и близких нет, либо они в течение двух часов после сообщения не выразили своего решения, то вступает в силу «презумпция согласия». Иными словами, считается, что принятие решения остается за медицинскими работниками, и медучреждение вправе изымать органы для пересадки и якобы спасения жизни других людей.
Родственникам отводится два часа для принятия решения, зачем?
Логично было бы, если б право на изъятие органов оставалось только в случае письменного прижизненного согласия пациента, а во всех остальных случаях вступает в силу «презумпция несогласия».
Получается тоже самое, как если бы человек умер и не оставил завещания, то все, что у него было, автоматически переходило бы в собственность государства, а не родным.
Основная масса россиян завещаний не оставляют, потому что и без них все понятно. В случае с донорством проблема аналогичная. Людей даже мысль такая не посещает, что кто-то их рассматривает как банк органов, правда, пока еще на своих ногах, но это временно.
С точки зрения цены вопроса, зная, во что обходятся органы для трансплантации, позиция медицинских чиновников становится вполне объяснимой.
Если данный проект вступит в силу, то для любого российского ребенка, неважно, где он проживает, простой выход на улицу может превратиться в лотерею между жизнью и смертью, не говоря уже о госпитализации, и независимо по какой причине, будь то ангина или аппендицит.
Как-то очень странно, что законом запрещено детское донорство только в отношении детей-сирот. Как будто изначально предполагается, что присутствуют преступники – трансплантологи, от которых только государство способно защитить несчастных сирот. За остальных пусть родители поторопятся выразить свою волю в отведенные два часа.
Да и дело тут не в двух часах, а в принципе. Ведь речь идет о том, что ребенка допускается использовать в качестве биологического конструктора. И преподноситься это не просто так, а с научными трактовками и морально-этическими обоснованиями. Все несогласные подлежат осмеянию и выставлению в дурном свете.
Этот законопроект – не демонстрация прорыва в медицине, а демонстрация падания морали.
С одной стороны, чиновники спорят, не причинит ли детям вред мультфильм «Чебурашка», фильмы, телевизионные передачи, книги отмечаются, от какого возраста допустимы для детей, и тут же с высокой трибуны извещают, что у родственников есть два часа на волеизъявление.
Каким же кощунством пропитано это право на волеизъявление за отведенные два часа. А что, если до родителей невозможно дозвониться, их может не быть на месте, у них вообще может не оказаться под рукой телефона, могут просто свалиться без чувств от полученного известия, в конце концов, или зависнуть в пробке и опоздать, и что?
А как же тут не вспомнить про бизнес?
Да элементарная ситуация, когда несколько отморозков на глазах у всех избивают ребенка, которого скорая помощь не успевает доставить в больницу, и он умирает от разрыва жизненно важного сосуда. Подонки разбежались, и с концами. А долгожданный донор, вроде как случайно, появился. Подобных сценариев можно придумать тысячи, под ярое негодование газетных статей о бандитах – детоубийцах.
А как же не устоять перед искушением?
Вот картинка: врач, испорченный до мозга костей высокими зарплатами с одной стороны и постоянными взятками – с другой…операционный стол,…лежащий без чувств маленький мальчик, неожиданно выскочивший на проезжую часть и оказавшийся под колесами автомобиля…телефончик, «на всякий случай» оставленный в халате…и мысль: «А стоит ли спасать этого бедняцкого сына? Даже не надо прилагать усилий, чтобы его добить, просто подождать еще чуть-чуть, и все…уже не дышит. Теперь констатировать смерть, и летом всей семьей на Багамы…»
Доводов у сторонников разделки трупов много, они простые и могут кого-то впечатлить.
- Самый главный аргумент, против которого трудно найти возражение, и рассчитанный на простое человеческое сострадание, заключается в том, что умершего ребенка не воскресить, а благодаря ему, будет кто-то спасен, и его смерть окажется не напрасной, и т.д.
Чтобы заниматься пересадкой органов, надо не доноров подыскивать, а осваивать искусственное выращивание тканей, вкладывая деньги в развитие. Но зачем? Людей на планете гораздо больше, чем богачей, нуждающихся в трансплантации. Использовать народ в качестве биологического конструктора, гораздо проще и дешевле, чем проводить дорогостоящие исследования.
Пусть прозвучит жестко, но ждать смерти абсолютно здорового ребенка, чтобы его органы изъять и вложить в изначально больного – это дикость. И те, кто с нетерпением ждет, когда же подвернется случай и появиться потенциальный донор, с легкостью пойдут на то, чтобы ускорить процесс, и чтобы этот донор появился поскорее, заплатят за убийство.
Этот довод – банальное давление на жалость. Если разобраться, то главный аргумент аналогичен оправданию людоедства: что поделать, питаться же надо, не помирать же голодной смертью. Но два в одном не бывает – или человек или людоед. - «Вы в своем уме! Чтобы подобрать донора, надо, чтобы состыковалось столько параметров! Где детоубийцам найти такие сведения! Обследования неимоверно дороги, базы данных нет!»
Действительно, исследования непростые и недешевые. Но последние годы постоянно проводятся бесплатные скрупулезные обследования детей, с применением современного оборудования и новейшей аппаратуры. Организуются целые отряды на средства различных фондов и направляются в самую глушь.
Практически нет сомнений в том, что исчерпывающая информация на большинство российских детей уже давно собрана в базу. К тому же власти, не задумываясь, горделиво превозносят себя за такое ценное собрание данных.
Для тех, кому такая информация нужна, купить базу данных никакого труда вообще не представляет, надо знать источник, а за деньги можно все. Имея базу, выбирается донор, распределяется заказ, и даже присутствие в стране не нужно, в наше-то время. - «На Западе, вообще давно все доноры и это, как, само собой разумеется». Пожалуй, самый глупый и нелогичный аргумент.
- «Трансплантация органов – это же сложнейшая операция…». На самом деле важно мастерство специалиста и наличие оборудования. Высочайшая квалификация и профессионализм врача совершенно не исключают, что он в душе последняя тварь, каких немало во всем мире, может, поэтому и клятву Гиппократа уже давно не приносят. Что касается оборудования, то здесь только вопрос цены. Известны случаи, когда в течение часа обычная квартира превращалась в настоящую клинику и за такое же время «растворялась» после операции.
- «Да вам известно, что органы годятся для пересадки только в течение двух-трех часов?». Хочется верить, что все-таки подобное мнение просто глубокое заблуждение, а не последнее скотство. В современных автоклавах – сейфах, где поддерживаются стабильные идеальные условия, человеческие органы могут находиться в течение 12-48 часов безбоязненно. Правда, еще от органа зависит. За 12 часов можно у ребенка в Москве сердце изъять, самолетом переправить в Америку и пересадить другому обладателю.
- «Вы же можете отказаться от донорства!». И куда этот отказ ребенку прикрепить, чтобы бумага ненароком не потерялась по вине нерадивой медсестры, небрежно обращающейся с документами и непременно уволенной, после того, как вернут родителям оболочку от ребенка, не уставая приносить свои соболезнования.
- «На земле не так много нуждающихся в трансплантации!». Вообще сотни тысяч – это цифра немалая, вычеркните-ка такое же количество здоровых людей. Но ведь не секрет, что детские органы используются не только для пересадки, они востребованы для проведения различных опытов, в фармацевтике, парфюмерии, пищевой промышленности.
В научных разработках они тоже нужны. А всякого рода шарлатаны, которые используют их для своего варева или для изготовления экологически чистого удобрения.
Пытаясь для всех быть хорошим, общество докатилось до абсурда. Готовность убивать здоровых людей, чтобы обеспечить жизнь тем, кто приговорен природой, это ненормально.
В законе о трансплантологии должно быть однозначно запрещено донорство детей, не достигших совершеннолетия, и при жизни, и после смерти.
Законопроект поддерживает коррупцию и преступность, дает возможность практически открыто убивать. И те кто за ним стоят, очевидно, рассчитывают, что ничто подобное не коснется ни их самих, ни детей.