Новые исследования показывают вред вакцины

голосов
Рейтинг статьи

Вкратце

  • Два новых исследования подтверждают, что у вакцинированных детей больше проблем со здоровьем, чем у невакцинированных.
  • Среди невакцинированных недоношенных детей не было обнаружено связи с нарушениями развития нервной системы (NDD). Однако была обнаружена значимая связь между вакцинацией и NDD, независимо от того, был ли ребенок недоношенным или доношенным.
  • Комбинация преждевременных родов с вакцинацией была связана с повышением на 660% шансов NDD, что предполагает синергетический эффект.

Когда дело доходит до безопасности вакцины, я часто жалуюсь на отсутствие заслуживающих доверия исследований, сравнивающих вакцинированные и невакцинированные группы населения.

В лучшем случае у нас были опросы о вакцинации 1, основанные на данных, предоставленных самими респондентами 2, и хотя эти данные убедительно свидетельствуют о том, что у невакцинированных детей наблюдается лучшее здоровье и меньше проблем со здоровьем, они были отклонены большинством должностных лиц общественного здравоохранения как несущественные. Есть также опубликованные исследования, показывающие, что ежегодная вакцинация против гриппа сказывается на вашем здоровье 3 , 4 , 5 , 6 и может принести больше вреда, чем пользы в долгосрочной перспективе.

Теперь два пилотных исследования под руководством Энтони Моусона 7 , междисциплинарного эпидемиолога и социолога с докторской степенью в области общественного здравоохранения, помогли пролить свет на эту тему.

Золотым стандартом научных исследований является тиражирование, и, хотя выводы этих исследований необходимо воспроизвести с использованием других источников данных, они являются еще одним свидетельством того, что вакцинированные дети имеют отрицательные последствия для здоровья и что невакцинированные дети на самом деле более здоровы. Это хорошее начало, и важно знать, что эти исследования существуют.

График вакцинации может повысить риск нарушений нервного развития у недоношенных детей

Первая статья 8, опубликованная в рецензируемом журнале трансляционной науки с открытым доступом (24 апреля 2017 г.), представляет собой перекрестное исследование детей в возрасте от 6 до 12 лет, изучающее связь между преждевременными родами, вакцинацией и неврологическим развитием. расстройств, используя данные как о вакцинированных, так и о невакцинированных популяциях. Недоношенные дети получают те же вакцины и количество доз, которые рекомендованы федеральным графиком вакцинации детей, что и доношенные дети, и по тому же графику.

Данные показывают, что от 8 до 27 процентов крайне недоношенных детей заболевают расстройствами аутистического спектра (РАС). Преждевременные роды являются известным фактором риска проблем развития нервной системы различной степени тяжести, однако до настоящего исследования влияние схемы вакцинации на этот риск никогда не оценивалось. Неудивительно, что результаты показывают, что рекомендованный федеральным правительством график вакцинации детей может не подходить для недоношенных детей. В аннотации, в частности, говорится:

«Возможная роль вакцинации в расстройствах нервного развития (НРП) среди недоношенных детей неизвестна, отчасти потому, что предлицензионные клинические испытания педиатрических вакцин исключили недоношенных новорожденных.

В этой статье исследуется связь между преждевременными родами, вакцинацией и NDD на основе вторичного анализа данных анонимного опроса матерей, сравнивая историю рождений и результаты здоровья вакцинированных и невакцинированных детей в возрасте от 6 до 12 лет.

Была получена удобная выборка из 666 детей, из которых 261 (39 процентов) были невакцинированными, у 7,5 процентов был NDD… и 7,7 процента были рождены недоношенными. Не было обнаружено связи между преждевременными родами и NDD в отсутствие вакцинации …

Тем не менее, вакцинация в сочетании с преждевременными родами была связана с повышением вероятности NDD: от 5,4 [процента] по сравнению с вакцинированными, но недоношенными детьми, до 14,5 [процентов] по сравнению с детьми, которые не были ни недоношенными, ни вакцинированными.

Результаты этого пилотного исследования предлагают ключи к разгадке эпидемиологии и причинно-следственной связи NDD, но ставят под сомнение безопасность нынешней практики вакцинации недоношенных детей. Необходимы дальнейшие исследования для проверки и изучения этих ассоциаций с целью оптимизации воздействия вакцин на здоровье детей ».

Вакцинация также связана с более высоким риском НДЗ среди доношенных детей

Тот факт, что не было обнаружено связи между преждевременными родами и NDD среди непривитых, вызывает тревожную возможность того, что график вакцинации недоношенных детей может быть причиной неврологических расстройств, которые проявляются у некоторых недоношенных детей, которые ранее считались просто результатом преждевременных родов. рождение.

Эта провокационная возможность еще больше усиливается тем фактом, что вакцинация была связана с более высоким риском NDD среди доношенных детей. Как отмечается в документе, помимо исключения недоношенных детей из предлицензионных испытаний вакцины, еще одна причина, по которой этот вопрос никогда официально не исследовался, – это «предполагаемая общая безопасность вакцинации». Результаты показывают, почему предположение о безопасности использует серьезно ошибочную логику.

Сейчас читают:  Стала ли медицина, зависимая от лекарственных препаратов, формой человеческого жертвоприношения?

Еще один убедительный пример того, почему нельзя предполагать безопасность, – это исследования в Западной Африке, которые показали, что вакцина против кори с высоким титром взаимодействует с вакциной против дифтерии, столбняка и коклюша (АКДС), что привело к увеличению детской смертности на 33 процента. 9 Эти шокирующие открытия привели к отмене вакцины против кори. Но что бы произошло, если бы эти исследования никогда не проводились? Очевидно, нам нужно больше таких, как они.

Дело в том, что все вакцины необходимо тщательно оценивать не только индивидуально на предмет долгосрочной безопасности, но и на синергетическую токсичность, когда вакцину вводят в сочетании с другими вакцинами и вводят повторно в течение определенного периода времени. В 2013 году комитет врачей Института медицины (IOM) Национальной академии наук указал, что действующий график вакцинации детей грудного возраста и детей от рождения до 6 лет, рекомендованный на федеральном уровне, не был должным образом изучен с точки зрения безопасности. 10

Только врачи и персонал IOM смогли выявить менее 40 исследований, опубликованных за предыдущие 10 лет, которые касались календаря вакцинации детей в возрасте от 0 до 6 лет.

Комитет МОМ пришел к выводу, что не было достаточно научных данных, чтобы определить, связаны ли количество доз и сроки введения рекомендованных на федеральном уровне вакцины, которые дети получают в первые шесть лет жизни, с проблемами здоровья у недоношенных детей или с развитием хронических заболеваний головного мозга и иммунитета. системные расстройства, влияющие на интеллектуальное развитие, обучение, внимание, общение и поведение ребенка, такие как СДВ / СДВГ, неспособность к обучению и аутизм.

Вот почему пилотные исследования Моусона имеют большое значение, и поэтому необходимо провести еще много исследований, сравнивающих здоровье вакцинированных и невакцинированных детей. Как отмечается в отчете МОМ за 11 2013 г. «График и безопасность иммунизации детей», необходимы исследования для изучения:

  • Долгосрочные кумулятивные эффекты вакцин
  • Сроки вакцинации в зависимости от возраста и состояния здоровья ребенка
  • Влияние общей нагрузки или количества вакцин, введенных за один раз
  • Влияние ингредиентов вакцины на результаты для здоровья
  • Биологические механизмы вакцин-ассоциированного повреждения

Также важно, чтобы люди понимали, что база данных Vaccine Safety Datalink (VSD), которую Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) используют для публикации исследований, в которых делается вывод о том, что риски, связанные с вакцинами, незначительны или отсутствуют, является закрытой базой данных. 12

Данные медицинских карт пациентов в VSD поступают от HMO, которым CDC платит за участие. Данные медицинских записей VSD недоступны исследователям, если вообще доступны, что делает выводы CDC практически невозможными для воспроизведения и проверки. Это просто неправильно, потому что это мешает независимому подтверждению выводов CDC о том, что риски от вакцинации минимальны, а правительственный график вакцинации детей раннего возраста безопасен, что способствует скудной доказательной базе за или против безопасности вакцин.

Резюме выводов

Авторы недавно опубликованного исследования преждевременных родов, вакцинации и нарушений нервного развития резюмируют свои выводы следующим образом:

  • Преждевременные роды без вакцинации не были связаны с NDD
  • Досрочные роды с вакцинацией были связаны с 2,7-кратным (270%) увеличением вероятности NDD.
  • Преждевременные роды с вакцинацией были связаны с 5,4-кратным увеличением шансов NDD по сравнению с шансами NDD при доношенных родах и вакцинации.
  • Преждевременные роды с вакцинацией были связаны с 12,3-кратным увеличением шансов NDD по сравнению с преждевременными родами без вакцинации (технически не значимо, потому что ни один ребенок в выборке с NDD не был одновременно недоношенным и невакцинированным)
  • Преждевременные роды с вакцинацией были связаны с 14,5-кратным повышением шансов NDD по сравнению с недоношенными или вакцинированными

В скорректированном регрессионном анализе связь между вакцинацией и NDD сохранялась даже после учета других факторов. В окончательной скорректированной модели комбинация преждевременных родов с вакцинацией была связана с 660-процентным увеличением шансов NDD, «предполагая синергетический эффект». Как авторы объясняют эти выводы? «Предварительная гипотеза» о том, почему недоношенные дети подвергаются повышенному риску НБЗ, была связана с получением одной или нескольких вакцин. Авторы пришли к выводу:

«Получение одной или нескольких вакцин может ускорить NDD у некоторых недоношенных детей за счет обострения ранее существовавшего воспалительного состояния, связанного с недоношенными, что приводит к печеночной энцефалопатии и гипоксически-ишемическому повреждению мозга. Нарушение функции печени является предрасполагающим фактором для преждевременных родов, а последнее связано с повышенным риском гипоксически-ишемического повреждения головного мозга…

В соответствии с этой гипотезой, нарушение функции печени рассматривается как побочный эффект вакцинации и как особенность детей с аутизмом. Кроме того, гипербилирубинемия связана с гипоксически-ишемическим поражением головного мозга и характерна для недоношенных детей, а также детей с более поздними когнитивными расстройствами и РАС ».

Пилотное исследование сравнивает состояние здоровья вакцинированных и невакцинированных детей

Вторая статья 13, опубликованная в том же номере журнала, была пилотным исследованием, «разработанным как перекрестный опрос матерей, обучающихся на дому, их вакцинированных и невакцинированных биологических детей в возрасте от 6 до 12 лет», в котором был задан более широкий диапазон показателей здоровья была оценена. Результаты показали, что вакцинированные дети:

“[S] значительно более вероятно, что у них была диагностирована пневмония, средний отит, аллергия и NDD (то есть РАС, СДВГ и / или нарушение обучаемости). Вакцинированные также чаще использовали лекарства от аллергии, перенесли миринготомию с установкой трубки, посещал врача по поводу проблем со здоровьем в прошлом году и когда-то был госпитализирован “.

В частности, результаты показали, что у вакцинированных детей (частично или полностью вакцинированных) значительно чаще, чем у невакцинированных, были диагностированы:

  • Средний отит (19,8 процента против 5,8 процента)
  • Пневмония (6,4 процента против 1,2 процента
  • Аллергический ринит (10,4 процента против 0,4 процента), а также другие аллергии (22,2 процента против 6,9 процента)
  • Экзема / атопический дерматит (9,5 процента против 3,6 процента)
  • Любое хроническое заболевание (44 процента против 25 процентов)
Сейчас читают:  Препараты для снижения холестерина могут увеличивать риск возникновения рака

Обзор безопасности вакцин МОМ по-прежнему имеет огромное значение

Это идеальное время, чтобы упомянуть обзор безопасности вакцин МОМ «Побочные эффекты вакцин: доказательства и причинность» 14, опубликованный в августе 2011 года. Наряду с другими отчетами, опубликованными МОМ по вопросам безопасности вакцин, начиная с 1991 года, он является одним из наиболее важные научные обзоры свидетельств в медицинской литературе о том, что вакцины могут вызывать травмы и смерть.

Национальная академия наук (NAS) через МОМ (недавно переименованное в Отделение здравоохранения и медицины) исторически анализировала политику здравоохранения и выпускала отчеты по запросу правительства США. НАН, считающаяся во всем мире престижной научной организацией, финансируется не только федеральными агентствами, но и фармацевтическими компаниями, независимыми благотворительными организациями и частными лицами.

Хотя сторонники безопасности вакцин критиковали отчеты МОМ как слишком консервативные и сводящие к минимуму риски, связанные с вакцинами, ни один другой признанный научный авторитет так четко не признал, что вакцины действительно причиняют вред, особенно для восприимчивых людей, и что существуют обширные научные знания о вакцинах. пробелы в безопасности, которые необходимо устранить.

Первые отчеты МОМ по безопасности вакцин вышли в 1991 г. (вакцины против коклюша и краснухи) 15 и 1994 г. (АКДС, полиомиелит, столбняк, дифтерия, корь, эпидемический паротит, HIB и вакцины против гепатита B). 16 , 17

Тем не менее, обзор последней медицинской литературы, проведенный МОМ в 2011 году, был значительным, поскольку был достаточно всеобъемлющим. В течение трех лет комитет врачей рассмотрел более 1000 исследований вакцин, связанных с вопросами безопасности. Что интересно и важно, они исключили исследования, финансируемые фармацевтической промышленностью. Обзор МОМ был посвящен восьми вакцинам:

Гепатит А-гепатит ВВакцина против кори, паротита и краснухиМенингококковая вакцинаПневмококковая вакцина
Дифтерия, столбняк и бесклеточный коклюш, также известные как DTaP или TdapВетряная оспа (ветряная оспа)Вакцина против ВПЧВакцина против гриппа

Шокирующий вывод: МОМ не может сделать выводов о причинно-следственной связи для большинства неблагоприятных последствий для здоровья, связанных с вакцинацией

Возможно, самое важное, что IOM сделала в этом обзоре, – это то, что они рассмотрели две категории науки:

  1. Эпидемиологические исследования (крупные исследования, сравнивающие результаты для здоровья разных групп людей)
  2. Bench science (фундаментальные научные исследования биологических механизмов, действующих в организме на клеточном и молекулярном уровне)

Это важно, потому что многие исследования, на которые CDC полагается как доказательство того, что вакцины не вызывают никаких проблем, являются эпидемиологическими исследованиями, и при использовании плохой методологии выводы эпидемиологических исследований могут быть фатальными. В обзоре 2011 года комитет МОМ рассмотрел оба вида науки.

Самый шокирующий вывод этого отчета заключается в том, что по более чем 100 неблагоприятным последствиям для здоровья, о которых было сообщено после введения восьми вакцин, комитет МОМ не смог определить, вызывают ли вакцины обычно сообщаемое расстройство мозга или иммунной системы.

Вкратце: в большинстве случаев научных данных было недостаточно, чтобы сделать вывод. Таким образом, комитет не смог подтвердить или опровергнуть причинно-следственную связь для большинства заявленных плохих результатов лечения после получения определенных вакцин, таких как рассеянный склероз, волчанка и аутизм.

МОМ не реабилитировала вакцины как безопасные для всех

Почему МОМ не удалось определить, существует ли прямая причинно-следственная связь между вакцинами и многими серьезными последствиями для здоровья, оцененными в этих исследованиях? Барбара Ло Фишер, основатель Национального информационного центра по вакцинам , www.NVIC.org , который, несомненно, является лучшим ресурсом для доступа к справочной информации о политике и законодательстве США в отношении вакцин, а также о безопасности и эффективности вакцин, предложила четыре возможных объяснения:

  1. Исследования не были доступны в опубликованной литературе.
  2. Слишком мало исследований, показывающих одну и ту же ссылку
  3. Доступные исследования были методологически необоснованными.
  4. Доступные исследования были противоречивыми (т.е. были доказательства как за, так и против)
Сейчас читают:  Действительно ли гардасил увеличивает риск рака шейки матки?

В видео выше я беру интервью у Фишера об этом важном отчете МОМ. В то время Фишер заявил:

«Я называю эту категорию категорией« Мы не знаем ». Если подумать, эти вакцины предназначены для детей, но в большинстве случаев научные доказательства [безопасности] настолько скудны, что они не знают!

Когда вышел отчет, появилось множество организаций, таких как Американская академия педиатрии, которые заявили: «Они не нашли причинно-следственную связь… поэтому вакцины безопасны». Это совсем НЕ то, что говорится в отчете. Я думаю, люди должны понимать значение этого… Категория «Мы не знаем» – очень важная категория ».

Предлагаемая МОМ индивидуальная восприимчивость может быть кофактором

Важно отметить, что в отчете МОМ также обсуждалась индивидуальная восприимчивость: тот факт, что некоторые люди более уязвимы к реакциям на вакцины и травмам по биологическим, генетическим и экологическим причинам.

Согласно отчету, исследования как эпидемиологических, так и биологических механизмов показывают, что многие люди, которые испытывают неблагоприятную реакцию на вакцины, имеют предсуществующую восприимчивость. Однако в отчете также указывается, что в большинстве случаев врачи НЕ ЗНАЮТ, каковы эти индивидуальные предрасположенности, и не могут заранее предсказать, кто пострадает от вакцинации.

Тем не менее, комитет врачей, проводивший обзор медицинской литературы МОМ в 2011 году, перечислил некоторые индивидуальные уязвимости, которые, по их мнению, могут быть важными, в том числе:

  • Генетическая изменчивость
  • Возраст
  • Сопутствующая болезнь
  • Экологические факторы

Это 600-страничный отчет, так что читать его ни в коем случае нельзя. Тем не менее, его должен прочитать каждый врач, который вводит вакцины. Это часть их ответственности – быть в курсе того, что опубликовано в медицинской литературе. Из этого отчета ясно, что когда здоровье пациента ухудшается после вакцинации, вы не можете просто отмахнуться от этого как от совпадения.

Врачи несут ответственность за то, чтобы серьезно относиться к каждому случаю проблемы со здоровьем, возникшей после вакцинации, особенно к посещению отделения неотложной помощи, госпитализации, травмам и смертельному исходу, и подавать отчет в федеральную систему сообщений о побочных эффектах вакцин (VAERS).

Когда человек испытывает ухудшение здоровья после вакцинации, врачи также должны понимать опасность проведения дополнительных вакцинаций до тех пор, пока вакцина не будет окончательно оправдана как причина или фактор, способствующий этому ухудшению здоровья. И угадайте, что? Наука утверждает, что в отношении более 100 побочных явлений они не знают, может ли вакцина быть причинным фактором.

Это говорит нам о том, что врачи – или кто-либо еще – рекомендующие и применяющие вакцины людям, особенно уязвимым младенцам и детям, должны применять принцип предосторожности: «сначала не навреди». Это критически важно, когда научные основы безопасности любой данной вакцины, отдельно или в сочетании, для любого конкретного человека настолько слабы.

Источники

Новые исследования показывают вред вакцины
0 0 голосов
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, прокомментируйте.x
()
x
0 Shares 362 views
Share via
Copy link