Акупунктура – очередной обман

Многим людям свойственно любой ценой докапываться до истины, искать ответы на вопросы, которые «зацепили», повергли в сомнения или на которые вообще нет однозначного ответа.

Один из таких вопросов:

действительно ли, иглотерапия является эффективным методом устранения ряда симптомов заболеваний, и на какой научной основе базируется иглоукалывание?

Термин «иглотерапия» хоть и созвучен с медицинскими названиями, на самом деле не представляет самостоятельную область медицинской науки. Правильно будет отнести иглотерапию, к своему рода, околонаучной субкультуре – куда входят разные сообщества, руководствующиеся собственными стандартами, правилами, техниками, наработками, к тому же у них своеобразный подход к проведению исследований и выдаче обоснований. Яркие признаки субкультуры проявляются, например, в сообществе мануальных терапевтов, где просто отсутствует доказательная база применяемых методик лечения. В данном случае, наукой прикрываются, как фиговым листком, чтобы придать солидности своим собственным умозаключениям.

Акупунктура как объект субкультуры

Опираясь на свои внутренние очень лояльные принципы, можно представить обоснования и доказательные материалы, подтверждающие эффективность методики иглоукалывания. Одним из приемов является наблюдение за локальными процессами, происходящими в коже, в момент непосредственного введения иглы, что оценивается как механизм действия акупунктуры. Для данной субкультуры, считается нормой существование «плавающего» определения самого понятия акупунктуры, которое подстраивается под то, что имеется на выходе. Довольно хитрый финт, сводящий к нулю смысл научных исследований.

Наиболее часто встречающееся определение акупунктуры, которым пользуются даже при научных исследованиях, звучит, как «практика прокалывания специальными акупунктурными иглами акупунктурных точек». Тут же упоминается об ощущении «де ци», возникающим при движении иглы или достижение ей определенной глубины.

Но есть еще определение акупунктуры, как метода лечения, в основе которого заложено воздействие на организм человека путем прокалывания иглами конкретных точек тела, называемых «точками акупрессуры».

Однако, исследования, проводимые под тщательным наблюдением независимых экспертов, показали, что организму абсолютно все равно, куда вводятся иголки, вводятся ли они или просто оказывается колющее воздействие тупыми иглами или вообще зубочистками. При этом, совершенно неважна квалификация специалиста, главное его душевный подход при общении с пациентом. Так что, расслабьтесь, иглоукалывание – очередной вариант изысканно преподнесенного плацебо.

Но ведь такое заключение не с руки для тех, кто заинтересован в продвижении данной методики, поэтому самый простой выход – изменить непосредственно определение иглоукалывания. В зависимости от результата каждого конкретного исследования, акупунктурой могут считать имитацию процесса, когда иглы ставятся в «неправильные» точки или плацебо-акупунктура, проводимую без прокалывания.

Можно столкнуться с ситуацией, когда в качестве акупунктуры выступает чрескожная электронейростимуляция (ЧЭНС). Данный способ воздействия снимает болевые ощущения посредством слабых электрических импульсов и справляется с поставленной задачей, по всей видимости, довольно успешно.

Приверженцам лечения методом иглоукалывания удалось каким-то таинственным образом превратить ЧЭНС в электроакупунктуру, причислив ее к категории иглотерапии. В данном методе электрические импульсы подаются через обычные тонкие иглы, для солидности, получивших название акупунктурных игл. Заметим, что точки воздействия значения не имеют, просто потому, что так называемых «точек акупрессуры» нет в природе.

В следующем исследовании успешно сработала стратегия «завлечь и подменить», пользующаяся популярностью в кругах специалистов иглотерапии. Исследовались женщины, перенесшие рак молочной железы, страдающие от внезапных скачков температуры тела. К испытуемым применяли разные методы лечения: электроакупунктура (ЭА), имитируемая акупунктура (ИА), лекарственное средство – габалентин и таблетки – плацебо.

В конце второго месяца лечения наблюдения показали, что методом имитируемой акупунктуры удалось снизить суммарный балл приступов жара гораздо эффективнее, чем на приеме таблетки плацебо с -4,6 до — 0, 17.

Лучший результат был получен у женщин, проходивших лечение методом электроакупуктуры. Пациентки, принимавшие таблетки габалентина, получили еще и максимальный побочный эффект- 39,3%. Побочные эффекты проявились у 20% женщин, принимавших плацебо, 16,7%, использующих электроакупунтуру и 3,1% — лечащиеся при помощи имитируемой акупунктуры. Примерно через полгода максимальное снижение суммарного балла было зафиксировано у тех, кто лечился методом электроакупунктуры – 8,5, затем – имитируемая акупунктура – 6, 1, плацебо – 4, 6, габалентин – 2,8.

Таким образом, можно заметить, что имитируемая акупунктура оказывает лучший плацебо-эффект, по сравнению с традиционными плацебо — таблетками. В принципе, это не ново, потому что давно известно, что чем более инвазивна процедура, тем сильнее плацебо-эффект, к тому же в данном исследовании нельзя не учитывать психологический фактор, когда исследуемые разумно оценивают, какие методы лечения к ним применяются.

Что касается двух видов акупунктуры, то существенной разницы не наблюдалось, к тому же какие бы параметры в иглотерапии ни контролировались, эффект примерно одинаков.

Подтверждение тому, проведенный в 2013 году комплексный анализ результатов воздействия акупунктуры при приступах жара.

Вот его заключение:

«Мы не обнаружили достаточно доказательств в пользу того, что акупунктура влияет на вазомоторные симптомы во время менопаузы. Сравнение акупунктуры и имитируемой акупунктуры показало, что объективно различия в их эффективности в отношении вышеназванных симптомов нет. По сравнению с полным отсутствием лечения, акупунктура показывала положительный эффект, но меньший, чем эффект гормональной терапии. Эти заключения следует трактовать с большой осторожностью, так как наглядность исследования низка или очень низка, а исследования по сравнению акупунктуры с отсутствием лечения или гормональной терапией не сопровождались сравнением с имитируемой акупунктурой или таблеткой плацебо. Данных о побочных эффектах недостаточно».

Кстати, аналогичный вывод можно использовать в качестве типового заключения при проведении любого комплексного анализа, меняя лишь название метода.

Акупунктура и имитируемая акупунктура абсолютно ничем не отличаются по своей эффективности. Исследования, основанные на сравнении лечения с применением акупунктуры и без нее, выявляют различия лишь потому, что сравнение выходит за рамки слепого метода, а постановка игл имеет отработанный плацебо-эффект.

Во всей этой истории занимателен один вопрос:

«Зачем, авторы проводимого анализа убили столько времени и сил, изначально зная о качестве подобных «научных исследований?»

До тех пор пока не удастся точно определить какова степень риска или результативность применяемых методик лечения для конкретной группы пациентов, исследования проводиться будут, и опираться они будут на прогресс в области медицины.

Встречаются материалы по иглоукалыванию, содержащие качественную информацию. Одно из наиболее достойных исследований воздействия акупунктуры на боли в спине было опубликовано в журнале The Archives of Internal Medicine, в 2009 году. Однако, в конечном итоге авторы свели весь труд к нулю, извратив полученные результаты, путая имитируемую акупунктуру и плацебо-акупунктуру с обычной процедурой.

Чаще всего исследования организованы таким образом, чтобы невозможно было дать конкретный ответ на вопрос об эффективности акупунктуры. Складывается впечатление, что конечная цель исследований не проверка эффективности акупунктуры, а попытка убедить народ в том, что метод работает. Информация представляется так искусно, что хочется думать, будто эффективность доказана.

Предварительные испытания преследуют вообще другую цель. Они определяют куда выгоднее вложить ресурсы, и каким образом спланировать проведение исследования, чтобы оно оказалось максимально безопасным и эффективным. Речь не идет об определении результативности метода.

Ныне имеются тысячи исследований иглоукалывания. При каких только симптомах ни показана иглотерапия, что, кстати, наводит на мысль, а есть ли какой-то общий механизм, лежащий в ее основе? Вместе с тем, не выявлено ни единого симптома, при котором акупунктура оказалась бы действительно эффективна.

Напрашивается вывод, что метод иглоукалывания, не более, чем гипотеза, не имеющий научного обоснования и доказательства, не привнесший убедительных знаний и конкретных результатов для  здоровья человека, и очевидно, восприниматься должен соответствующим образом.

Акупунктура. Сказка для доверчивых

Чувство боли задумано природой не просто так, а во благо человеку, каким бы парадоксальным это не казалось для многих. Как бы там ни было, большинство людей, даже не пытаются вникнуть в суть проблемы, вызвавшей болевое ощущение, и любой ценой стараются поскорее избавиться от боли. Всевозможные медицинские центры с готовностью предлагают свои услуги по решению этой проблемы, а человек, уставший от постоянного дискомфорта готов ухватиться даже за соломинку, каковой является, например, акупунктура.

Немногим известно, что акупунктура, знания о которой появились еще несколько тысяч лет назад в странах Востока, на тысячелетие была предана забвению, а в 30-е годы XIX века Указом китайского императора Дао Гуана акупунктура и прижигания были навсегда запрещены в Императорской медицинской академии.

В 50-е годы XX века акупунктуре отводилась лишь вспомогательная миссия. После гражданской войны в Китае, коммунисты с пренебрежением и насмешкой относились к традиционной китайской медицине, считая акупунктуру суеверием и выдумкой. В 1966 году в период Великой Культурной революции в Китае, лидер Коммунистической партии Мао Цзэдун принялся за возрождение традиционной китайской медицины, что оказалось весьма своевременным, ввиду катастрофической нехватки квалифицированных медицинских кадров в послевоенном Китае. Однако, имеются свидетельства, подтверждающие, что сам Мао Цзэдун, пропагандируя укрепление китайского национализма, предпочитал услуги западных медиков. По словам его личного врача, Мао говорил: «Хотя я и считаю, что мы должны развивать китайскую медицину, лично я в неё не верю. Я не прибегаю к китайской медицине».

Не исключено, что прежние политические мотивы и добавившийся современный коммерческий интерес, и сегодня оказывают влияние на место акупунктуры в восточной медицине. По сведениям приверженцев нетрадиционной медицины, имеются положительные результаты, проводимых в Китае, Гонконге, Японии и Тайване исследований эффективности акупунктуры.

В Западных странах до визита президента США Никсона в Китайскую Республику в 1972 году, акупунктура почти не практиковалась. Толчком к возрождению данного метода лечения послужила статья авторитетного журналиста Джеймса Рестона, помещенная в New York Times, где он поведал, как в 1971 году его с помощью акупунктуры избавили от послеоперационной боли. Однако, будучи сильным журналистом в области политики, Рестон был далек от науки и не обратил внимания, что в своей статье перепутал причинно-следственные связи.

Тем не менее, с его легкой руки акупунктура начала набирать обороты в западной медицинской практике. Доходили слухи, что используя только акупунктуру, китайские специалисты проводят операции на открытом сердце. Чтобы убедиться в достоверности распространяемых слухов, Совет по медицинским исследованиям Великобритании в 1972 году направляет в Китай делегацию. Как оказалось, оперируемый пациент принимал сильнейшие обезболивающие препараты: мидазолам, дроперидол и фентанил, при этом ему с помощью уколов вводили в грудную клетку местные анаболики в большой дозировке. Иглы для акупунктуры скорее играли декоративную роль.

Странно, но полное отсутствие логики и доказательств эффективности принципов акупунктуры, присущее всем ненаучным методам лечения, данная методика почему-то вызывает большее доверие среди пациентов. Именно поэтому акупунктурный метод лечения исследуют чаще других альтернативных методов.

Тем не менее, результаты исследований показывают, что эффективность данного метода нулевая, либо стремящаяся к нулю, отличающаяся еще и нестабильностью показателей.

Бессмысленно обсуждать какие-то результаты, типа функциональной магнитно-резонансной томографии или изменение уровня выброса эндорфинов, хотя бы потому, что пациенты не ощущают облегчения боли.

Так же не стоит терять время на анализ индивидуальных исследований, отличающихся непоследовательностью и разнородностью результатов, не дающих возможность провести полноценный мета-анализ. Проще простого подобрать такие испытания, в ходе которых можно легко получить подходящий результат.

Бытует мнение, что акупунктура является более комплексной процедурой по сравнению с традиционной медициной, и более ориентирована на пациента. Спорное заявление, хотя бы, потому что здесь подвязан чисто человеческий фактор. Среди обычных специалистов немало таких, которые готовы посочувствовать, проявить участие, внимание, сопереживание, чуткость и терпение. А излишнее «облизывание» пациента наводит на мысль, что это единственное, чем располагает альтернативная медицина.

Крупные клинические испытания, проводимые одновременно несколькими центрами Германии и США показали, что нет разницы между настоящей и имитируемой акупунктурой в плане снижения боли при хронических болевых расстройствах, типа мигрени, головной боли напряжения, поясничной боли и остеоартрите коленного сустава.

Учитывая это, можно заключить, что улучшение состояния пациента – ничто иное, как эффект плацебо, и можно с уверенностью утверждать, что существование меридианов – специальных линий, соединяющих определенные анатомические точки, всего лишь чья-то фантазия.

Остается только выяснить, насколько результативным является эффект плацебо, и имеет ли он право на жизнь с точки зрения банальной этики.

Имеется ряд выводов мета — анализа показывающих, что настоящая и имитирующая акупунктура могут иметь отличия в результатах. Это показали 13 исследований, проводимых Мэдсоном и другими с участием более трех тысяч пациентов, страдающих различными болями и использующими в качестве лечения акупунктуру. Однако, отличия были настолько мизерные – 10 пунктов из 100, что эксперты отнесли их к разряду незначительных.

Аналогичные выводы были сделаны в результате мета – анализа 29 случайно контролируемых исследований почти 18 тысяч пациентов.

Стоит обратить внимание на важность изучения непосредственно результатов анализа, а не только резюме. В обоих мета – анализах результаты оказались практически аналогичными, а средствами массовой информации представлены они были совершенно по-разному.

Показательным явилось исследование акупунктуры «Кактус», предназначенной для клиентов с необъяснимыми симптомами. В данном исследовании практически не выявлено разницы даже между группами, где использовалась акупунктура и нет. Однако, авторы, не учитывая проблему множественных сравнений, смогли отобрать несколько статистически важных, но незначительных по величине результатов. Несмотря на это, результаты были признаны успешными для акупунктуры и поддержаны кроме авторов еще и университетским отделом по связям с общественностью и редакторами. Средства  массовой информации обнародовали эти категорически неверные заключения, что вызвало волну возмущения и критики в прессе и интернете.

Итак, специалисты, практикующие акупунктуры и те, что являются ее противниками, пришли к единому мнению, что любые возможные улучшения от применения этого метода настолько незначительны, что говорить о каком-то эффекте нет оснований. Непонятно, почему до сих пор еще не отказались от акупунктуры как метода лечения.

Чтобы иметь достаточно оснований для любого рода утверждений по применению акупунктуры, требуется проверка эффективности каждого конкретного условия, при котором она используется. И хотя, о тщательности таких исследований говорить не приходится, имеются результаты, свидетельствующие о мизерной вероятности эффективности акупунктуры при ревматоидном артрите, попытках бросить курить, синдроме раздраженного кишечника, потере веса. Безрезультативность отмечена при разного рода зависимостях, астме, хронической боли, боли в плечах или синдроме «замороженного плеча», коленном остеоартрите, воспалении седалищного нерва, инсульте, звоне в ушах и др.

В ответ на рекомендацию Национального института здоровья и качества медицинской помощи Великобритании использования акупунктуры в качестве способа устранения боли в пояснице, Центр доказательной медицины в Оксфорде обновил в 2009 году свой анализ по этой тематике: «Клиническое заключение. Акупунктура не полезнее зубочистки при лечении болей в пояснице», где отмечается, что «изменения следуют общей тенденции ранних быстрых улучшений по симптомам, которые замедляются и достигают «плато» через 6 месяцев после начала лечения, несмотря на большое количество вариантов реакций. Мы обнаружили подобное симптоматическое улучшение, независимо от того, какое производилось лечение, будь то измерение, действующий препарат сравнения, стандартное лечение либо препарат плацебо».

Очевидно, в целях соблюдения интересов медицины, было бы логично последовать примеру китайского императора и исключить акупунктуру из клинической практики, а тех, кто продолжает верить в чудеса, можно отнести к разряду добровольных плательщиков налогов на доверчивость.

Список научных исследований об акупунктуре и её эффективности

1. Madsen MV, Gøtzsche PC, Hróbjartsson A. “Acupuncture treatment for pain: systematic review of randomized clinical trials with acupuncture, placebo acupuncture, and no acupuncture groups.”

BMJ, 2009.
➡ Один из самых жёстких обзоров: различия между настоящей и имитируемой акупунктурой — крошечные и клинически незначимые.

2. Vickers AJ et al. “Acupuncture for chronic pain: individual patient data meta-analysis.”

Archives of Internal Medicine, 2012.
➡ Огромный мета-анализ (18 000+ пациентов). Итог: традиционная и «шам» (фальшивая) акупунктура показывают почти одинаковый эффект.

3. Linde K. et al. “Acupuncture for patients with chronic pain syndromes: systematic review.”

The Cochrane Database of Systematic Reviews, 2009.
➡ Показано, что эффект акупунктуры есть только при сравнении с полным отсутствием лечения, но исчезает, если сравнить с плацебо-акупунктурой.

4. Brinkhaus B. et al. “Acupuncture in patients with chronic low back pain.”

Archives of Internal Medicine, 2006.
➡ Одно из самых цитируемых исследований: не важно, куда ставятся иглы, и важна ли «правильная точка» — эффект одинаков.

5. Cherkin DC et al. “A randomized trial comparing acupuncture, simulated acupuncture, and usual care for chronic low back pain.”

Archives of Internal Medicine, 2009.
➡ Сравнение: настоящая, имитационная акупунктура и обычное лечение. Результат: обе версии иглотерапии работают лучше обычного лечения, но одинаково между собой, что указывает на плацебо-насыщенную природу метода.

6. Cao H, Liu J, Lewith G. “Acupuncture for pain: an overview of systematic reviews.”

European Journal of Integrative Medicine, 2010.
➡ Большой обзор, подтверждающий: эффект акупунктуры непоследователен, слаб и крайне зависит от качества исследования.

7. Colquhoun D, Novella SP. “Acupuncture is theatrical placebo.”

Anesthesia & Analgesia, 2013.
➡ Научная статья, объясняющая, почему механизмов действия у акупунктуры не существует, а весь эффект — психологический и ритуальный.

8. Linde K. et al. “Do acupuncture trials with sham controls adequately control for placebo effects?”

Pain, 2010.
➡ Сравнение разных типов «шам»-акупунктуры. Итог: не существует способа сделать «правильный» контроль, потому что сама теория точек некорректна.

9. Smith CA et al. “Acupuncture for menopausal vasomotor symptoms.”

Cochrane Review, 2016.
➡ Вывод: никаких доказательств, что акупунктура влияет на приливы или гормональные симптомы.

10. White A. et al. “An overview of systematic reviews of acupuncture.”

British Medical Journal, 2015.
➡ Итог: недостаточно доказательств эффективности при любом заболевании; большинство исследований низкого качества.

11. Derry CJ et al. “Acupuncture for neuropathic pain.”

Cochrane Review, 2017.
➡ Нет подтверждений эффективности акупунктуры при нейропатической боли.

12. Moffet HH. “Sham acupuncture may be as efficacious as true acupuncture: a systematic review of clinical trials.”

Journal of Alternative and Complementary Medicine, 2009.
➡ Цитата из выводов:
«Традиционная теория точек не имеет значения. Эффект одинаков при любой точке прокола или имитации».

13. Ernst E. “Acupuncture: what does the most reliable evidence tell us?”

Journal of Pain, 2011.
➡ Автор приходит к выводу, что «эффект акупунктуры — мягкое, нестабильное и клинически незначимое плацебо».

14. NIH Consensus Development Panel on Acupuncture. “Acupuncture.”

JAMA, 1998.
➡ Даже в этом раннем отчёте указано: доказательств мало, большинство эффектов — краткосрочные и незначительные.

15. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Low back pain and sciatica guidelines.

NICE, UK, 2016.
➡ Официальное заключение:
«Акупунктура не рекомендуется для лечения боли в пояснице и ишиаса».