Критические исследования вакцин: 400 важных научных статей, о которых должны знать родители и педиатры

Вакцины: безопасны ли они? Насколько они эффективны? Ответить на эти вопросы поможет Нил З. Миллер ¹ , журналист-исследователь в области медицины и директор Thinktwice Global Vaccine Institute.

Миллер исследовал вакцины в течение трех десятилетий и написал несколько книг на эту тему, в том числе «Вакцины: действительно ли они безопасны и эффективны?», «Руководство по безопасности вакцин для обеспокоенных семей и практикующих врачей» и, совсем недавно, « Обзор критических вакцин Миллера» Исследования: собрано 400 важных научных статей для родителей и исследователей ».

«Обзор Миллера», опубликованный в 2016 году, – великолепная работа. В нем он рассматривает озабоченность по поводу безопасности и эффективности вакцин, вызванную 400 опубликованными рецензируемыми исследованиями. В книге не рассматриваются исследования, поддерживающие вакцинацию (кстати, почти все из которых финансируются промышленностью и правительством), поскольку эти исследования доступны на веб-сайте CDC.

«Я начал, когда родились мои собственные дети … более 30 лет назад … Когда моя жена была беременна, я чувствовал, что должен проявить должную осмотрительность в отношении вакцин. Однако я должен быть честным. Прежде чем я даже начал исследовать вакцины, мои Мы с женой почти интуитивно знали, что не собираемся вводить нашим детям вакцины.

Когда я читаю лекции, я часто говорю людям: «Как вы можете рассчитывать на достижение здоровья, вводя здоровым детям токсичные вещества?» Я интуитивно знал это… но все же чувствовал себя обязанным проявить должную осмотрительность и провести исследование », – говорит Миллер.

«Дело в том, что когда я что-то делаю, я делаю это довольно тщательно… Я проводил свои исследования в медицинских библиотеках. Я собирал все, и я начал сопоставлять и координировать это… Люди начали узнавать об информации, которую я организовал Они спрашивали меня о вакцинах еще тогда. Я организовал это в буклет. Я начал делиться этим с людьми. Из того первого буклета все пошло как снежный ком ».

Не верьте аргументу «Нет доказательств»

«Обзор Миллера» был создан в ответ на распространенный рефрен о том, что «нет исследований, показывающих, что вакцины небезопасны или неэффективны».

«Я часто это слышу, – говорит Миллер . «Родители все время приходят ко мне и говорят:« Мой врач сказал мне, что вакцины безопасны и нет исследований, подтверждающих [обратное] ». Я занимаюсь исследованиями в течение 30 лет. Я знаю буквально тысячи исследований, которые документируют [проблемы]. Все мои книги документируют [эти] исследования ».

«Обзор Миллера» уникален тем, что он суммирует 400 исследований в виде маркированного списка с прямыми цитатами из исследования – по одному исследованию на страницу – плюс цитаты, так что вы можете найти и прочитать исследование полностью, если вы решите это сделать. Все исследования публикуются в рецензируемых журналах и индексируются Национальной медицинской библиотекой.

“Это достоверные исследования, проведенные авторитетными исследователями из многих журналов, о которых люди слышали – The Lancet, New England Journal of Medicine, всех основных журналов (и некоторых небольших журналов, но они все еще являются действительными рецензируемыми исследованиями), которые показать, что с вакцинами есть проблемы: есть проблемы с безопасностью, есть проблемы с эффективностью.

Все они собраны в одном месте, поэтому люди, как врачи, могут получать эту информацию в одном удобном месте. Эта книга оказалась очень эффективной для врачей. Когда врачи, стоящие на заборе или выступающие за вакцинацию, берут эту книгу и читают ее, я слышу от родителей, что их врач больше не требует от них вакцинации.

Их врач теперь уважает их решения не вакцинировать или перейти на какой-то альтернативный график вакцинации, если это выбор родителей …

Я за то, чтобы иметь свободный от цензуры доступ ко всей доступной информации о вакцинах. Не только то, что ваш врач хочет, чтобы вы знали. Не только то, что фармацевтические компании хотят, чтобы вы знали, и не только то, что Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) советуют врачам делиться со своими пациентами.

Я хочу, чтобы [родители] были абсолютно свободны в принятии решения, делать им прививки своим детям или нет… Это действительно проблема прав человека. На самом деле речь идет об обязательном аспекте прививок. Я думаю, что все вакцины проблематичны. Я думаю, это основано не только на моих собственных чувствах, но и на доказательствах, которые я исследовал на протяжении многих лет ».

Принятие бессознательных решений – часть проблемы

В конце концов, каждый родитель будет принимать решение о том, делать им прививку или нет. Проблема в том, что в большинстве случаев это неосведомленное решение. В некоторых из его ранних книг поднимался вопрос о том, что проводилась целенаправленная кампания дезинформации, направленная на то, чтобы заставить вас поверить, что вакцины намного эффективнее, чем они есть на самом деле.

Например, данные о заболеваемости используются, чтобы предположить, что вакцины резко снизили заболеваемость данной болезнью, хотя на самом деле показатель заболеваемости уже снизился на 90 процентов, а в некоторых случаях и более, до того, как вакцина стала доступной. Корь представляет собой проблему в развивающихся странах, в основном из-за недоедания, дефицита витамина А, отсутствия чистой воды, санитарии и быстрого доступа к медицинской помощи. По мере принятия этих мер смертность от кори снижается сама по себе.

Витамин А кажется особенно важным, и исследования, спонсируемые Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), подтвердили, что высокие дозы добавок витамина А защищают детей от осложнений и смерти, связанных с этим заболеванием.

“К тому времени, когда вакцина против кори была введена в Соединенных Штатах в 1963 году, к концу 1950-х годов уровень смертности от кори резко снизился. Это было связано с [фактом] того, что население получило защиту от более опасных разрушительных воздействий. Болезнь Это случается с множеством разных болезней.

В моей книге у меня есть много разных типов графиков и иллюстраций, которые помогут читателю понять основные моменты, о которых я говорю … [M] любой из этих графиков показывает, что эти заболевания значительно уменьшались сами по себе, задолго до того, как были введены вакцины. введен.

Например, скарлатина. Куда делась скарлатина? Почему мы не видим случаев скарлатины, если у нас не было массовых прививок вакциной против скарлатины? Это важный момент “.

Многие детские болезни защищают от рака

Еще один важный момент: существуют десятки исследований, демонстрирующих, что заражение определенными детскими болезнями на самом деле защищает вас от различных типов рака в более позднем возрасте – от меланомы до лейкемии.

Важно понимать, что когда у вас есть естественная инфекция, вы действительно серьезно тренируете свою иммунную систему, развивая при этом подлинный пожизненный иммунитет, который радикально отличается от типа искусственного и временного иммунитета, который вы получаете от человека. вакцина.

Одна из причин этого заключается в том, что вакцины стимулируют совершенно другую часть вашей иммунной системы, нежели борьба с естественной инфекцией. Есть даже свидетельства того, что детские болезни помогают защитить от болезней сердца в будущем.

«[A] Японское исследование … изучило более 100 000 мужчин и женщин пожилого возраста. Они оглянулись на свою историю заражения этими распространенными детскими болезнями. Заразились ли они ветряной оспой, краснухой, корью и паротитом? Они обнаружили, что это действительно защищает от сердечное заболевание.

Вы защищены от сердечных приступов и различных видов артериосклеротических заболеваний артериальных систем. Он защищает артериальную систему, так что вы защищены не только – когда вы подхватываете эти заболевания – от рака, но и от сердечных заболеваний, сердечных приступов и инсультов… Существуют разные теории о том, почему это происходит. Но важно то, что исследование за исследованием подтверждают, что это имеет место ».

Вакцины создают проблемные мутации

Другая проблема, связанная с вакцинами, о которой многие совершенно не подозревают, – это тот факт, что вакцины вызывают мутации в болезнетворных микроорганизмах, во многом так же, как антибиотики вызывают мутации бактерий. Дифтерия, столбняк и коклюш (ММР), например, вызвали Bordetella коклюша, мутировал и не реагировал на вакцинацию. То же самое произошло с пневмококковой вакциной и вакциной против Haemophilus influenzae типа B.

«Они обнаруживают, например, что когда у вас есть вакцина, которая нацелена только на определенные штаммы болезни, где несколько штаммов на самом деле вызывают болезнь, вакцина довольно эффективна для снижения заболеваемости этим конкретным штаммом. Но что бывает, приходят другие штаммы и занимают их место … Они возвращаются еще сильнее.

Это то, что [случилось] с вакциной Prevnar от пневмококка, пневмококковой инфекции. Все младенцы, получившие вакцины в соответствии со стандартным графиком иммунизации CDC, получают пневмококковую вакцину в возрасте 2, 4 и 6 месяцев. Эта вакцина нацелена только на семь штаммов. Пневмококк имеет 90 различных штаммов, вызывающих пневмококковое заболевание.

Они были довольно эффективны в снижении количества заболеваний, вызываемых штаммами пневмококка, на которые нацелена вакцина. Но что произошло всего за несколько коротких лет, другие штаммы стали более распространенными … заняв место исходных штаммов, [и] они стали более опасными.

Они выпустили новую вакцину в 2010 году … чтобы справиться с тем, что вакцина теряет свою эффективность из-за того, что я только что объяснил. Новая вакцина включала семь исходных штаммов плюс шесть дополнительных штаммов, которые в настоящее время вызывают большую часть пневмококковой инфекции. В течение двух лет после введения новой усовершенствованной вакцины от пневмококка, штаммы уже мутировали… »

К сожалению, во многих из этих неудачных вакцин родители обвиняются и преследуются. Родителям говорят, что если вы не вакцинируете своих детей, вы несете ответственность за распространение болезни. Эту идею продвигают CDC, медицинская и фармацевтическая промышленность.

Однако, если вы на самом деле прочитаете исследования, вы обнаружите то, что знают ученые: настоящая проблема – это эволюционная адаптация. Микроорганизмы адаптируются. «Что случилось с коклюшем, так это то, что микроорганизм коклюша изменился. Теперь он не только стал более опасным, но и стал более распространенным», – объясняет Миллер. «Необходимо обходится без вакцины».

Иммунизация не обеспечивает иммунитета стада

Еще один основной аргумент в пользу массовой вакцинации – это достижение коллективного иммунитета. Миллер считает, и я согласен с этим убеждением, что коллективный иммунитет никогда не может быть достигнут с помощью вакцинации, потому что высокий уровень вакцинации способствует развитию более серьезных возбудителей болезней. В вакцинированной популяции вирулентность увеличивается из-за давления отбора, поскольку патоген усиливается и адаптируется в своей борьбе за выживание против вакцины.

Между тем, у невакцинированного населения окружающая среда фактически способствует снижению вирулентности, поскольку патоген не хочет убивать своего хозяина. Мудрый патоген – это тот, который способен заразить множество хозяев, не убивая их, потому что, когда хозяин умирает, патоген теряет среду, от которой зависит его собственное выживание.

Однако, как только заболевший организм мутирует и становится более вирулентным среди вакцинированного населения, ставки повышаются не только среди вакцинированных, но и среди непривитых, которые теперь сталкиваются с гораздо более опасным противником, чем обычно.

«Что касается коллективного иммунитета, у вас не только … это давление отбора, которое мешает вам достичь коллективного иммунитета (потому что микроорганизмы всегда пытаются уклониться от вакцины), но и вакцина от коклюша эффективна только на 60 процентов. лучшие оценки.И это всего на пару лет.

Исследования показывают, что даже через три, четыре или пять лет вы почти полностью теряете эффективность, почти вернувшись к периоду до вакцинации.

Как вы можете рассчитывать на достижение коллективного иммунитета с помощью вакцины, эффективность которой составляет всего 60 процентов? Вы можете вакцинировать 100 процентов населения, и вы не можете добиться коллективного иммунитета с помощью вакцины, эффективность которой составляет всего 60 процентов. Вакцины против гриппа – многие годы эти вакцины не подходят для циркулирующего вируса – так что ваша эффективность равна нулю. В лучшие годы у вас будет только 30, 40 или 50 процентов эффективности ».

Исследования показывают, что вакцинация увеличивает младенческую смертность

Один из постулатов традиционной медицины состоит в том, что если вы сделаете прививку популяцию, все станут здоровее. Будет меньше болезней. Но когда вы сравниваете показатели вакцинации и статистику здоровья, вы обнаруживаете, что на самом деле верно обратное. Это одна из наиболее убедительных сведений, которыми Миллер делится в своей книге.

Например, сравнивая уровни вакцинации в 34 развитых странах, они обнаружили значительную корреляцию между уровнем детской смертности и количеством доз вакцины, полученных младенцами. В развитых странах, таких как США, которым требуется больше всего вакцин, как правило, самая высокая детская смертность. Вы можете прочитать это исследование здесь . ²

«На самом деле я являюсь ведущим автором этого исследования. Моим соавтором был Гэри Голдман [доктор философии, который] проработал в CDC в течение семи лет. Он ушел, когда обнаружил, что CDC не допускает ничего против вакцин . Goldman обнаружил проблемы с вакциной против ветряной оспы и хотел опубликовать эти данные. CDC сказал: «Мы не позволим вам это сделать». Вот когда Goldman ушел …

Мы с Голдманом провели два рецензируемых исследования … Дети в Соединенных Штатах обязаны – если они следуют графику иммунизации CDC – получить наибольшее количество вакцин в развитом мире, фактически во всем мире. Глобально. Двадцать шесть вакцин. Другим развитым странам требуется меньше.

Некоторым странам требуется всего 12 вакцин – Швейцария, Швеция, Исландия и другие европейские страны – но у них более высокий уровень детской смертности. Это то, на что смотрело наше исследование. [V] accines продвигаются как спасающие жизнь. Их дарят детям, чтобы они не умерли от инфекционных болезней.

Мы собрали все графики иммунизации из 34 стран [и обнаружили], что в Соединенных Штатах был 34-й по величине показатель младенческой смертности … У них был худший. В 33 странах развитого мира показатели младенческой смертности выше. Мы провели исследование и обнаружили то, что многие люди сочли бы противоречащими интуиции отношениями.

Мы обнаружили статистически значимую взаимосвязь. Существует прямая корреляция между количеством вакцин, необходимых стране для своих младенцев, и уровнем младенческой смертности. Чем больше вакцин требуется нации, тем ниже уровень детской смертности ».

Почему это не новости на первой полосе?

Многие наивно полагают, что если все это правда, если вакцины действительно приносили больше вреда, чем пользы, это были бы новости на первых полосах. Причина, по которой вы редко, если вообще когда-либо слышите что-либо об исследованиях, подобных этому, заключается в том, что индустрия вакцин жестко держит информацию, которая распространяется публично. Сговор между федеральными регулирующими органами, правительством и отраслью – это лишь одно из нескольких препятствий, мешающих распространению такой информации.

У вас есть такие люди, как доктор Джули Гербердинг, которая возглавляла CDC и в течение семи лет отвечала за рекомендации по инфекционным заболеваниям, прежде чем стать президентом компании Merck Vaccines, одного из крупнейших производителей вакцин в мире. Это лишь один из многих десятков примеров этой вращающейся двери, которая, в свою очередь, привела к краху истинной науки, основанной на медицине.

«У нас есть серьезная проблема, когда ведущие ученые признают, что они отбрасывают данные из исследований, на которые оказали влияние люди, финансирующие их исследования, чтобы иногда не публиковать исследование, потому что оно не дало желаемых результатов, и так далее, – говорит Миллер .

«У нас есть серьезная проблема с фармацевтической промышленностью, контролирующей, какие исследования публикуются. Кроме того, существует серьезная проблема, потому что фармацевтические компании контролируют рекламные доллары, которые идут в основные средства массовой информации.

Основные СМИ получают примерно 70 процентов своего дохода от рекламы фармацевтических препаратов. Они не хотят публиковать или продвигать что-либо, даже в своих выпусках новостей, которое могло бы критиковать вакцины, потому что это может поставить под угрозу их потенциал продолжать приносить эти миллионы долларов, которые они зарабатывают каждый год от фармацевтических компаний ».

Самая большая и самая серьезная проблема, с которой мы сейчас сталкиваемся, – это согласованное стремление к введению обязательных вакцин и устранению исключений по личным убеждениям. Например, чтобы ходить в школу в Калифорнии, вам теперь нужно пройти полную вакцинацию. Никаких исключений не допускается, что на самом деле является нарушением прав человека.

Исследование показывает, что введение нескольких одновременных вакцин крайне рискованно

Во втором исследовании ^3, опубликованном Миллером и Голдманом, было проанализировано около 40 000 сообщений о младенцах, у которых были побочные реакции после вакцинации. Здесь они обнаружили, что младенцы, получившие наибольшее количество вакцин, имели значительно более высокую вероятность госпитализации или смерти по сравнению с теми, кто получил меньше вакцин.

Стоит отметить, что эти данные были получены из базы данных системы отчетов о побочных эффектах вакцин (VAERS), пассивной системы отчетности, и что исследования подтвердили, что пассивные системы отчетности занижают данные в соотношении 50 к 1.

Это означает, что когда вы найдете один отчет в VAERS, вам придется умножить его на 50, чтобы приблизиться к реальности, потому что в среднем когда-либо регистрируется только 1 из 50 нежелательных явлений. Врачи имеют юридическое обязательство сообщать о побочных эффектах в VAERS, но они этого не делают, и нет никаких разветвлений для отказа от сообщения. Родители также могут внести отчет в базу данных, и я призываю всех родителей сделать это, если у вашего ребенка будет реакция на вакцину.

В настоящее время VAERS имеет более 500 000 отчетов о побочных реакциях на вакцины, и каждый год к нему добавляется более 30 000 новых отчетов. Миллер и Голдман загрузили эту базу данных и создали программу для извлечения всех отчетов с участием младенцев. В целом, они извлекли отчеты о 38000 младенцев, у которых возникла побочная реакция после получения одной или нескольких вакцин.

Затем они создали программу, которая могла определить количество вакцин, которые получил каждый младенец до того, как испытал побочную реакцию, и стратифицировали отчеты по количеству вакцин (от одной до восьми), которые младенцы получили одновременно, прежде чем реакция произошла. . Они специально оттачивали серьезные побочные реакции, требующие госпитализации или приводившие к смерти. Вот что они нашли:

• Младенцы, получившие три вакцины одновременно, статистически значимо чаще были госпитализированы или умерли после вакцинации, чем дети, получившие две вакцины одновременно.
• Младенцы, получившие четыре вакцины одновременно, статистически значительно чаще были госпитализированы или умерли, чем дети, получившие три или две вакцины, и так далее до восьми вакцин.
• Дети, получившие восемь вакцин одновременно, статистически не соответствовали требованиям, и вероятность госпитализации или смерти после вакцинации значительно повышалась.
• Дети, получившие вакцины в более раннем возрасте, имели значительно большую вероятность госпитализации или смерти, чем дети, получившие вакцины в более позднем возрасте.

График вакцинации детей основан на удобстве, а не на науке или безопасности

Как отмечает Миллер:

«Промышленность, CDC и д-р Пол Оффит говорят нам, что вы можете принимать несколько вакцин. Оффит сказал, что теоретически вы можете принять 10 000 вакцин за один раз; что младенец может подвергнуться воздействию такого количества патогенов одновременно, не причинив вреда ребенку. График иммунизации требует, чтобы дети получали восемь вакцин в возрасте 2 месяцев, восемь вакцин в возрасте 4 месяцев и восемь вакцин в возрасте 6 месяцев.

Я спрашиваю родителей: «Когда вы когда-нибудь принимали восемь препаратов одновременно? … Если бы вы все же принимали восемь препаратов одновременно, как вы думаете, у вас будет или не будет побочных реакций? » Потому что токсикологи знают, что чем больше лекарств вы принимаете одновременно, тем больше вероятность синергетической или аддитивной токсичности … Это исследование подтверждает, что вводить несколько вакцин одновременно – опасно.

CDC составил расписание на основе удобства. Они говорят: «Сделайте восемь прививок в 2 месяца, сделайте еще восемь вакцин в 4 месяца и сделайте еще восемь ревакцинаций в 6 месяцев», потому что это удобно. Они боятся, что родители не будут приходить к педиатру снова и снова, если им придется снова и снова возвращаться за вакцинами, поэтому они делают несколько [прививок сразу].

Они сказали: «Мы составим этот график для удобства». Не основано на доказательствах. Не основано на науке. В рекомендованном CDC графике иммунизации нет ничего научного. Мы показали это в нашем исследовании …

Мы также показали, что у детей, получивших вакцину в более раннем возрасте, статистически значимо выше вероятность госпитализации или смерти, чем у детей, получивших вакцину в более позднем возрасте. Мы разделили его на детей, получивших вакцины в первые 6 месяцев жизни, и детей, получивших вакцины в последние шесть месяцев младенчества.

Опять-таки, статистически значимые за пределами графика, гораздо опаснее давать младенцам множественные вакцины, чем множественные вакцины старшим. Это имеет смысл, потому что они дают ту же дозу новорожденному или ребенку, который может весить 8, 9, 10, 11 или 12 фунтов в возрасте 2 месяцев по сравнению с ребенком, которому может быть 15 или 17 фунтов … в более старшем возрасте. . “

Дополнительная информация

Вы можете найти « Обзор критических исследований вакцин Миллера: 400 важных научных статей, обобщенных для родителей и исследователей » на ThinkTwice.com . Эта книга является бесценным ресурсом для родителей, которые хотят проявить должную осмотрительность, прежде чем принять решение о вакцинации своих детей. На его веб-сайте вы также найдете другие его книги, а также исследования и публикации, касающиеся безопасности и эффективности вакцин.

Еще один ресурс – Национальный информационный центр по вакцинам (NVIC). NVIC возглавляет работу по информированию общественности об усилиях по введению обязательных прививок и о том, как сохранить свободу здоровья на местном, государственном и федеральном уровнях.

В конечном итоге каждому придется сделать выбор относительно прививок. Главное – сделать его информированным – понять и взвесить потенциальные риски и выгоды. Для этого вам нужен доступ к обеим сторонам дискуссии, и Миллер оказал всем нам большую услугу, сделав более доступной в значительной степени скрытую сторону уравнения.

Источники

• ¹ Neil Z. Miller Bio (PDF)
• ² Human and Experimental Toxicology 2011 Sep; 30(9): 1420–1428
• ³ Human and Experimental Toxicology 2012; 31(10): 1012-1021 (PDF)