COVID продвигает новый мировой порядок: Империя миллиардеров

Пандемия COVID-19 используется для облегчения усилий нескольких избранных по созданию единого мирового правительства с властью, сосредоточенной в руках элитарной группы миллиардеров.

В марте 2020 года Новый мировой порядок Организации Объединенных Наций (UNNWO) объявил о своей ежегодной глобальной кампании Международного дня счастья, а также призвал к солидарности и единству в глобальной борьбе с COVID-19. ¹ Темой кампании, по данным UNNWO, была: ²

«… Призыв ко всем 7,8 миллиардам членов глобальной человеческой семьи и всем 206 странам и территориям на планете Земля объединиться в солидарности и твердой решимости в борьбе с коронавирусом COVID 19…»

Хотя цели устойчивого развития UNNWO, такие как борьба с бедностью, голодом, загрязненными водными путями и т. Д., Звучат достойно восхищения ^3, они опираются на манипуляции со стороны единого мирового правительства, такие как цензура СМИ, массовое наблюдение за гражданами и полный государственный контроль над вашими решениями в области здравоохранения как я подробно объясню в этой статье.

Одним из ярких примеров опасностей, связанных с инициативами единого мира, является Повестка дня Всемирной организации здравоохранения по иммунизации до 2030 года, цель которой — вакцинировать всех людей во всем мире. ⁴

Билл Гейтс из Фонда Билла и Мелинды Гейтс , крупного спонсора ВОЗ, заявил, что намерен вакцинировать население мира от COVID-19, ^5, а затем отслеживать и контролировать каждого человека с помощью цифрового наблюдения. ⁶ Фонд Рокфеллера также поддерживает массовое отслеживание населения — и все это под предлогом «общественного здравоохранения». ⁷ Причина этого — остановить пандемию.

Но будет ли гигантская глобальная система наблюдения за заболеваниями, созданная под предлогом COVID-19, будет ликвидирована после объявления пандемии? Или он просто трансформируется в другие функции наблюдения, также представленные как механизмы защиты «общественного здоровья»?

Вакциномания охватила нацию

По мере того как пандемия COVID-19 перешагнула шестимесячный рубеж, а количество зарегистрированных случаев в некоторых странах и штатах выросло, акцент на вакцине усилился, и многочисленные производители вакцин соперничали за то, чтобы первыми добиться результатов.

Это различие произошло в середине июля, когда первые результаты клинических испытаний вакцины-кандидата, разработанной Moderna при спонсорской поддержке Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, получили положительную оценку в Медицинском журнале Новой Англии (NEJM). ) ⁸ и порадовал Уолл-стрит. ⁹

Что интересно, Moderna «никогда не производила одобренную вакцину и не проводила крупных испытаний», как сообщает Stat News. Тем не менее, он воспользовался возможностью, связанной с COVID-19 ^10, и двинулся вперед. Однако, если подумать, чрезмерное увлечение вакциной-кандидатом иррационально.

Во-первых, как и в случае со всеми вакцинами, побочные эффекты могут и иногда будут возникать. Даже яростные сторонники вакцинации выражают озабоченность по поводу возможных побочных эффектов вакцины против COVID-19.

От Билла Гейтса ¹¹ (подробнее об этом позже в этой статье) до генерального директора Merck Кеннета Фрейзера ¹² до изобретателя ротавирусной вакцины д-ра Пола Оффита ^13, который когда-то занимал кафедру вакцинологии ¹⁴ в Детской больнице Филадельфии, предоставленную Merck. об этом говорят профильные люди.

Оффит выразил сомнения относительно того, насколько быстро компании, производящие вакцины, продвигают разработку вакцины, и предупредил о возможных проблемах с безопасностью и эффективностью, которые могут возникнуть, если дать вакцину тысячам людей «без крупных испытаний на безопасность и эффективность».

У Фрейзера были аналогичные опасения, но он высказал более решительный комментарий: «Если вы собираетесь использовать вакцину на миллиардах людей, вам лучше знать, что делает эта вакцина». В том же духе мышления, как и в случае со всеми вакцинами, есть опасения, что иммунитет и / или продолжительность действия не гарантированы, потому что «иммунитет» не приобретается естественным путем.

Другая проблема заключается в том, что отслеживание контактов и компьютерные приложения для определения местонахождения и контактов человека, который мог быть разоблачен, слишком агрессивны. Например, если у кого-то нет симптомов COVID-19, правительства, местные или национальные, будут иметь возможность поместить человека в карантин против их воли, по словам YouTuber, который рассказывает о своем тренинге по отслеживанию контактов в видео. ¹⁵

Более того, по словам ведущего правоведа Алана Дершовица ^16, постановление Верховного суда США, вынесенное 115 лет назад, позволяет властям на законных основаниях делать прививки вакциной против их воли в целях защиты здоровья населения. С другой стороны, они не могут этого сделать, если вакцина предназначена только для защиты личного здоровья человека, — говорит он.

В то время как другие ученые-правоведы спорят о том, насколько далеко может зайти федеральное правительство ^17, такие угрозы вашим правам и здоровью продолжают расти. И определенные медиа-группы, которые должны быть сторонниками свободы слова, выступают за лишение вас права на свободу слова. Выступая в авангарде, либеральная группа «Media Matters» пытается дискредитировать группы по безопасности вакцин, которые, по их мнению, могут стоять на пути вакцинации во всем мире. ¹⁸

Media Matters подталкивает к цензуре групп по безопасности вакцин

В клевете от Media Matters под названием «Самые известные антивирусные группы используют Facebook, чтобы заложить основу против новой вакцины против коронавируса» ^19, закладывается фундамент для дискредитации Национального информационного центра по вакцинам (NVIC), защиты здоровья детей и информированного согласия Сеть действий. Статья начинается с того, что такие группы называются угрозой во время COVID-19: ²⁰

«Поскольку в США наблюдается всплеск новых случаев коронавируса и предпринимаются многочисленные усилия по разработке вакцины, наиболее известные организации США, выступающие против вакцинации, используют Facebook и другие платформы социальных сетей, чтобы отравить колодец против потенциальной вакцины».

Media Matters недовольна тем, что Facebook позволяет группам общаться в социальных сетях как образовательные, а не клеймить их как «дезинформацию о вакцинах». Это особенно важно, пишет Media Matters, потому что поддержка вакцинации среди населения падает: ²¹

«Поддержка вакцинации в США в течение последних двух десятилетий в целом имела тенденцию к снижению. Опрос, проведенный Gallup в январе 2020 года, показал, что 84% американцев считают, что вакцинация детей« важна », по сравнению с 94% в 2001 году.

Опрос показал, что поддержка вакцинации снизилась «почти во всех подгруппах населения США». Gallup объяснил снижение поддержки вакцинации распространением ложной информации о вакцинах, в частности, разоблаченной связи между вакцинами и аутизмом ».

Вакцинация становится трудной продажей

Media Matters ссылается на исследование 2014 года, опубликованное в журнале Pediatrics ^{22, в} котором были определены четыре способа пропаганды желательности вакцинации и то, как ни одно из сообщений не работает. Четыре попытки «уменьшить неправильное восприятие вакцины и повысить уровень вакцинации против кори-паротита-краснухи (MMR)» были перечислены журналом как: ²³

• Информация, объясняющая отсутствие доказательств того, что MMR вызывает аутизм, от Центров по контролю и профилактике заболеваний
• Текстовая информация об опасностях заболеваний, предотвращаемых вакциной MMR, из Информационного заявления о вакцинах.
• Изображения детей, у которых есть болезни, предотвращаемые вакциной MMR
• Драматический рассказ о младенце, который чуть не умер от кори из информационного бюллетеня Центров по контролю и профилактике заболеваний.

Однако сообщения не работают и, возможно, даже имеют неприятные последствия, говорит Media Matters. ²⁴ [И] «… попытки« исправить ложные утверждения о вакцинах могут оказаться особенно контрпродуктивными »».

Сообщения, вероятно, имеют неприятные последствия, потому что Big Pharma и ее партнер, Big Biotech, страдают от проблемы доверия — в случае Big Pharma из-за многих лекарств, которые она отозвала после того, как заверила общественность, что они безопасны. ²⁵ Более того, «контент против вакцинации», как его называют Media Matters, может быть более убедительным, чем сообщения, предназначенные для продажи вакцинации: ²⁶

«Еще одним негативным фактором, влияющим на Facebook и другие социальные сети, является то, что исследования показывают, что контент, направленный против вакцинации, имеет тенденцию быть более популярным, чем контент, направленный против вакцинации, и сообщения против вакцинации …»

Сообщения, вероятно, становятся сильнее среди молодых людей, которые, как правило, являются крупнейшими пользователями социальных сетей, признает Media Matters: ²⁷

«Согласно отчету Центра противодействия цифровой ненависти … американцы, которые« используют социальные сети больше, чем традиционные средства массовой информации для доступа к новостям и обновлениям о Covid », говорят, что они будут вакцинированы против коронавируса на 10 пунктов ниже, чем те, кто в первую очередь потребляют традиционные СМИ ».

Вопросы СМИ имеют огромное влияние на основные СМИ

Первоначальное финансирование Media Matters в размере 2 миллионов долларов было получено от богатых прогрессивных людей через Tides Foundation ^28, а также дополнительное финансирование от MoveOn.org и New Democrat Network, согласно National Review. ²⁹ По данным New York Times, в 2010 году Джордж Сорос, один из самых богатых людей мира, дал группе 1 миллион долларов. ³⁰

Самопровозглашенная «группа проверки фактов», основанная консерватором, ставшим прогрессивным Дэвидом Броком, ³¹ заявляет, что ее миссия — противодействовать консервативным СМИ, и она оказалась очень успешной. По данным Daily Caller: ³²

«Группа совершила свой первый значительный публичный переворот в 2007 году, уволив ведущего Дона Имуса из MSNBC. Незадолго до Пасхи того же года сотрудник Media Matters записал теперь известное нападение Имуса на женскую баскетбольную команду Рутгерса и сразу же осознал его подстрекательский потенциал. .

Организация перешла к действиям, уведомив такие организации, как NAACP, Национальная ассоциация черных журналистов и Национальная сеть действий Эла Шарптона, которые присоединились к борьбе … К концу недели Имус был уволен ».

Затем Media Matters привлекла Национальную коалицию испаноязычных СМИ, Лигу объединенных латиноамериканских граждан и аналогичные группы, чтобы оказать давление на рекламодателей CNN, чтобы они выгнали ведущего Лу Доббса из CNN за предполагаемые расистские комментарии. ³³ В ноябре 2009 года Доббс покинул CNN, и Daily Caller цитирует сотрудника Media Matters, который сказал: «Мы его уволили». ³⁴

Media Matters также запустила то, что они назвали «кампанией по разоблачению расистской риторики Гленна Бека с целью ознакомить рекламодателей с практикой его шоу». Кампания способствовала его уходу из Fox News. ^{35 год}

Media Matters также может размещать свои предвзятые истории в основных СМИ как настоящие новости. Согласно Daily Caller, источники в организации хвастались рассказами о посадках в The Washington Post, San Francisco Chronicle, Los Angeles Times и в таких блогах, как Daily Kos, Salon и HuffPost. Они также сообщили о теплом приеме в The New York Times: ³⁶

«Джим Рейни из« Лос-Анджелес Таймс »взял много наших материалов, — продолжил сотрудник. «Так же поступил и Джо Гарофоли из San Francisco Chronicle. Мы рассказывали истории Юджину Робинсону и Э. Дж. Дионну [в Washington Post]. Брайан Стелтер из New York Times оказал нам помощь.

Бен Смит [бывший сотрудник Politico, теперь на BuzzFeed.com] возьмет истории и напишет то, что вы хотите, чтобы он написал », — объяснил бывший сотрудник, чья версия была подтверждена другими источниками. Сотрудники Media Matters« знали, что могут свалить материал на Бен Смит, они знали, что могут сбросить его в Plum Line [блог Грега Сарджента в Washington Post], поэтому они отправили его туда ».

По словам Шарил Аткиссон, влияние Media Matters беспокоит всех: ³⁷

«Проблема в том, что слишком много новостных организаций и даже журналистских групп, таких как Poynter, используют Media Matters и их дочерние компании, как будто они являются законными источниками новостей. Они либо непростительно игнорируют уклоны Media Matters, либо предпочитают держать читателей в неведении, потому что они согласны с уклоном.

Один из основных интересов, который Media Matters и его дочерние компании представляют на протяжении многих лет, — это фармацевтическая промышленность. Они часто клевещут на ученых и журналистов, которые пишут о проблемах безопасности рецептурных лекарств и вакцин, ложно называя их «противниками вакцины». Конечно, это все равно, что сказать, что, поскольку я сообщил новости о проблемах с шинами Firestone, я выступаю против шин, или потому, что я раскрыл факты мошенничества в рамках благотворительных организаций, я выступаю против благотворительности. Глупо. «

COVID-19 и вакцины — путь к миллиардеру

Forbes составил список из 10 миллиардеров в сфере здравоохранения, получивших прибыль с тех пор, как COVID-19 был объявлен глобальной пандемией. Возглавлял список Стефан Бансель, генеральный директор Moderna, результаты испытаний вакцины которого были опубликованы NEJM. ³⁸ По данным Forbes: ³⁹

«Когда ВОЗ объявила о пандемии, чистая стоимость активов Банселя оценивалась примерно в 720 миллионов долларов. С тех пор акции Модерны выросли более чем на 103%, в результате чего его состояние оценивается в 1,5 миллиарда долларов. Гражданин Франции, Бансел впервые пополнил ряды миллиардеров в апреле 2, когда акции Moderna выросли на новостях о том, что компания планирует начать вторую фазу испытаний своей вакцины ».

Бансел — далеко не единственный человек, который стал «биотехнологическим миллиардером» благодаря прибыльной разработке вакцин, методов лечения и диагностических инструментов COVID-19, запрашиваемых правительствами и финансируемых налогоплательщиками. Другие включают: ⁴⁰

• 1.Густаво Денегри. Имея собственный капитал в 4,5 миллиарда долларов, Денегри владеет 45% акций итальянской биотехнологической компании DiaSorin.
• 2.Со Чжон-Джин — Чон-Джин с собственным капиталом в 8,4 миллиарда долларов стал соучредителем Celltrion, биофармацевтической компании в Сеуле.
• 3.Ален Мерье — Дед Мерье с состоянием в 7,6 миллиарда долларов основал французскую транснациональную биотехнологическую компанию BioMérieux.
• 4.Майя Оери — С состоянием в 3,2 миллиарда долларов Оери является потомком Фрица Хоффманна-Ла Роша, основателя фармацевтического гиганта Roche, и владеет около 5% акций Roche.
• 5.Леонард Шлейфер — Состояние Шлейфера составляет 2,2 миллиарда долларов, а его состояние принадлежит компании Regeneron Pharmaceuticals, которую он соучредителем.
• 6.Джордж Янкопулос — Янкопулос, состояние которого составляет 1,2 миллиарда долларов, является главным научным сотрудником Regeneron.
• 7.и 8. Томас и Андреас Струенгманны. Имея состояние в 6,9 миллиарда долларов, близнецы Струенгманн продали свою компанию по производству дженериков Hexal компании Novartis в 2005 году и имеют другие инвестиции в биотехнологии.
• 9.Ли Ситин — С чистым капиталом в 12,6 млрд долларов Ситин стал соучредителем Mindray Medical International, крупнейшего производителя медицинского оборудования в Китае.

Пандемическая спекуляция увеличила разрыв в богатстве

По данным Института политических исследований, США примечательны своим крайним богатством и неравенством доходов, а самые богатые стали еще богаче за счет спекуляции на пандемии: ⁴¹

«В период с 1 января 2020 года по 10 апреля 2020 года состояние 34 из 170 самых богатых миллиардеров страны увеличилось на десятки миллионов долларов. Состояние восьми из них увеличилось более чем на 1 миллиард долларов.

По состоянию на 15 апреля состояние Джеффа Безоса [основателя Amazon] с 1 января 2020 года увеличилось примерно на 25 миллиардов долларов. Этот беспрецедентный скачок богатства превышает валовой внутренний продукт Гондураса, который в 2018 году составил 23,9 миллиарда долларов ».

Состояние пяти крупнейших миллиардеров мира — Джеффа Безоса, Билла Гейтса, Марка Цукерберга, Уоррена Баффета и Ларри Эллисона — увеличилось вдвое больше, чем федеральное правительство выплатило чеки стимулирования более чем 150 миллионам американцев. ⁴²

И, как упоминалось ранее и отмечалось Барбарой Ло Фишер, соучредителем и президентом NVIC ⁴³ , цена акций Moderna резко выросла, когда компания объявила, что ее вакцина на основе РНК-мессенджера готова к клиническим испытаниям, ⁴⁴ и генеральный директор компании стал «новым миллиардером». с ночевкой.»   

Вопросы о вакцине Moderna

Авторы статьи The New England Journal of Medicine, процитированной ранее, писали, что вакцина-кандидат Moderna, названная мРНК-1273, «вызвала иммунный ответ против SARS-CoV-2 у всех участников, и никаких проблем с безопасностью, ограничивающих исследование, выявлено не было. » Однако исследовательская группа отметила: «Запрошенные побочные эффекты, которые произошли у более чем половины участников, включали усталость, озноб, головную боль, миалгию и боль в месте инъекции». ⁴⁵

Но, согласно Just The News, побочные эффекты не всегда были такими незначительными, особенно после второй инъекции: ⁴⁶

«Примечательно, что каждый участник в двух группах с большей дозой сообщал о побочных реакциях после второй инъекции. Тем временем один участник исследования в группе с наименьшей дозой был удален из-за развития крапивницы после первого цикла инъекций».

Помимо побочных эффектов, ученые задаются вопросом, как долго будет сохраняться иммунитет против коронавируса, предполагаемый наличием антител.

Согласно Zero Hedge, устойчивость иммунитета может быть настолько недолгой, что вакцину COVID-19 «может потребоваться вводить каждый год, чтобы обеспечить надежный уровень защиты». ⁴⁷ Это, безусловно, станет неожиданной удачей для миллиардеров в области биотехнологий. Zero Hedge пишет: ⁴⁸

«[A] исследование, проведенное исследователями Королевского колледжа Лондона, показывает, что антитела выздоровевших пациентов значительно снизились в течение нескольких месяцев после заражения, что поднимает критический вопрос о том, сможет ли вакцина когда-либо обеспечить длительную защиту.

Кандидат в вакцины Moderna продемонстрировал способность вырабатывать антитела у испытуемых, но до сих пор неясно, какую именно защиту это может обеспечить.

Почетный профессор иммунологии Ноттингемского университета Херб Сьюэлл, который консультировал по поводу исследования, сказал, что оно, по-видимому, показывает, что антитела к вирусу исчезают быстрее, чем антитела к MERS и другим коронавирусам …

Несколько громких исследований поставили под сомнение, являются ли эти антитела постоянными, эффективными или нет ».

Наконец, побочные эффекты вакцин в целом настолько хорошо известны, что даже Билл Гейтс, который, возможно, является самым ярым сторонником вакцины в мире, признает, что до 700000 человек могут стать жертвами побочных реакций на вакцину COVID-19. По данным немецкого сайта Ken FM, в интервью CNBC Гейтс сказал: ⁴⁹

«… Если у нас будет… один из десяти тысяч побочных эффектов… это, знаете ли, намного больше — 700 000… людей, которые пострадают от этого. Итак, действительно понимаем безопасность в гигантских масштабах для всех возрастных категорий — вы знаете — беременных , мужчина, женщина, недоедание и уже существующие сопутствующие заболевания, это очень и очень сложно …

… Это фактическое решение ‚хорошо, давайте дадим эту вакцину всему миру, правительства должны быть вовлечены, потому что будет определенный риск и потребуется компенсация, прежде чем это будет принято».

После этого интервью несколько блоггеров и обозревателей СМИ исказили слова Гейтса как смерть, что вызвало у другого средства массовой информации «проверку фактов», APF Fact Check, ^50, чтобы призвать их к этому. Итак, если вы все же поделитесь этой информацией, обратите внимание на побочные эффекты, которые могут включать в себя смерть, а также все, от легкой лихорадки до очень серьезного, но не опасного для жизни события, о которых специально упомянул Гейтс.

Империя миллиардеров — угроза общественной безопасности

Таким образом, по мере того, как биотехнологические миллиардеры стремятся получить прибыль от пандемии COVID-19, ваши права на конфиденциальность нарушаются из-за отслеживания и отслеживания контактов, и ваше право отказаться от вакцины может оказаться под угрозой, если это будет считаться общественным благом. В то же время те самые СМИ, которые должны продвигать ваше право на свободу слова и подвергать сомнению решения правительства в отношении вашего органа, выступают за то, чтобы эти права были отняты.

Благодаря разработке искусственной вакцины естественный иммунитет к таким вирусам, как COVID-19, не возникнет, и пандемии в будущем обеспечены. Но это означает, что массовую вакцинацию придется повторять снова и снова, что является хорошей новостью для спекулянтов с пандемией. Но хорошо ли это для вас?

Источники

• ^1, 2 PR Newswire first graphs March 19, 2020
• ³ United Nations
• ⁴ WHO
• ^5, 11, 49 Ken FM June 16, 2020
• ⁶ Forbes March 18, 2020
• ⁷ April 21, 2020
• ^8, 45 New England Journal of Medicine July 14, 2020
• ⁹ Barrons July 13, 2020
• ¹⁰ Stat News July 7, 2020
• ¹² PharmaPhorum July 15, 2020
• ¹³ Medscape May 4, 2020
• ¹⁴ Business Wire March 22, 2005
• ¹⁵ YouTube
• ¹⁶ Forbes May 20, 2020
• ¹⁷ Discovery Institute May 26, 2020
• ^{18, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 27} Media Matters July 9, 2020
• ²² Pediatrics March 2014, peds.2013-2365
• ²⁵ AlterNet January 30, 2017
• ^28, 29, 31 National Review. May 28, 2004
• ³⁰ The New York Times October 20, 2010
• ^{32, 33, 34, 35, 36} Daily Caller February 12, 2012
• ³⁷ Sharyl Attkisson May 19, 2020
• ^38, 39, 40 Forbes May 4, 2020
• ⁴¹ Institute for Policy Studies
• ⁴² Inequality.org June 18, 2020
• ⁴³ Vaccine Reaction April 13, 2020
• ⁴⁴ Barrons April 4, 2020
• ⁴⁶ Just The News July 16, 2020
• ^47, 48 Zero Hedge July 17, 2020
• ⁵⁰ APF Fact Check May 18, 2020