Каждый из нас не единожды задавался вопросом: «Почему то, что когда-то было разрекламировано и представлено как самое лучшее, через какое-то время преподносится с точностью до наоборот?» В медицине это явление происходит гораздо чаще, чем где-то. Новые исследования медиков опровергают то, что практиковалось годами.
Про холестерин за последние годы узнали все. Даже в некоторых аптеках, в течение нескольких секунд могут сделать экспресс – тестирование и определить количество холестерина в крови. Основная масса людей четко усвоила, что с лишним холестерином надо бороться, иначе проблем с сердцем и сосудами не избежать. Снизить этот показатель можно, принимая препараты из группы статинов. Разные модификации препаратов, отличающиеся названиями, и представляемые различными фармацевтическими компаниями, поступают в аптечную сеть и реализуются на миллиарды долларов.
Например, в Эстонии, за последние 15 лет, количество людей, принимающих статины каждый день, возросло в 85 раз!.И все это благодаря усиленной пропаганде врачей – кардиологов, настоятельно призывающих участковых врачей выписывать статины.
Фармацевтам такая активность докторов только на руку. Компании продают свою продукцию за бешеные деньги, хотя имеются аналоги в разы дешевле. Но вся прелесть для фармацевтов в том, что стоит кому-то начать принимать препарат, и он до последних дней будет находиться в его аптечке. Фирма Pfizer стала рекордсменкой по продаже своего статинового препарата «Lipitor», выручив за это ни много – ни мало 125 миллиардов долларов. И эта цифра продолжала бы расти в космической скоростью, если бы не информация, опубликованная одной из крупнейших международных организаций. Как оказалось, половина из того, что назначали медики, было просто бесполезно. Действительно, статины способны снизить уровень холестерина, и могут быть полезны людям, страдающим заболеваниями сердца. А вот, что касается всех остальных, это совершенно бесполезно. Если анализ показал повышенный уровень холестерина, это отнюдь не повод для приема статинов.
Статины, как профилактическое средство заболеваний сердечно – сосудистой системы потерпело фиаско.
Для медицины является обычной практикой, когда разные исследования представляют противоположные результаты, и те препараты, которые раньше оказывали чудодейственный эффект, становятся вредными и заменяются на новые, еще более чудодейственные.
Бывает и откат назад. Так произошло с антипсихотическими препаратами, ранее применяемыми для лечения шизофрении. Более дорогостоящие нейролептики второго поколения постепенно выдавили с рынка старые препараты, увеличив товарооборот аптечной сети больше, чем в 2,5 раза. Через некоторое время выяснилось, что они далеко не лучше предыдущих, если не наоборот.
Классический пример наплевательского отношения врачей. Не один десяток лет публиковалась информация и результаты многочисленных исследований, связанных с причиной, вызывающей язвенную болезнь желудка. Было убедительно доказано, что болезнь вызывает бактерия helicobacter pylori, обитающая в организме. Однако, все новые сведения оставались без реакции врачей. Больных традиционно лечили от стресса и неправильного питания. После того как 10 лет назад австралийские ученые получили Нобелевскую премию за свое открытие, медики вроде как признали истину, но до сих пор продолжают связывать лечение язвенной болезни с привычными причинами.
Хотя, Нобелевская премия – это, конечно, серьезно, но проколы бывают даже в таких ситуациях. Португальский ученый Эгаш Мониш тоже стал Нобелевским лауреатом за разработку лоботомии, психохирургической операции на мозге, в результате которой человек превращался в «овощ».
Десяток лет назад женщинам поголовно проводили гормонозаместительную терапию для профилактики сердечно – сосудистых заболеваний и старческого слабоумия. Теперь выяснилось, что лекарства не дают ожидаемого результата и имеют массу побочных действий.
Очевидно, у кого-то есть прямой интерес в недостоверности представляемых результатов. Фармацевтический монстр – компания GlaxoSmithKline была уличена в мошенничестве и выплатила США штраф три миллиарда долларов, за сбыт препаратов Paxil, Welbutrin, Avanda, имеющих опасные побочные действия, о которых производитель преднамеренно умалчивал.
Кроме явного мошенничества, есть еще некоторые неприятные моменты. Если в ходе проведенных исследований окажется одинаковое количество положительных и отрицательных результатов, то, скорее всего, на страницы печати попадет информация о положительных результатах. Всем хотелось бы объявить о том, что исследовательские работы проведены не напрасно. Если обнародованы данные кем-то проведенного исследования, то найти дополнительные деньги и исполнителей, готовых перепроверить результаты, практически невозможно.
Случайности тоже нельзя сбрасывать со щитов. Обычная ситуация, когда проводимые клинические испытания на подобранной группе людей могут показать чудодейственный эффект, а при повторном исследовании результаты гораздо скромнее. Лекарство, преподнесенное рекламой и продаваемое, как суперсредство, в итоге оказывается на аптечных полках рядом с обычными препаратами.
Как правило, клинические испытания лекарственных средств проводятся на тяжелых больных. После того, как препарат поступает в продажу, его назначают всем подряд.
Также произошло со статинами. Они нужны, но не всем. Кардиологи, как-то совсем просто объясняют, почему больше десяти лет настоятельно рекомендовали статины. Оказывается, в других странах их принимают в разы больше и сердечников там меньше. А почему же тогда по соседству расположенные страны отличаются друг от друга по приему статинов в два раза, а статистика по сердечным заболеваниям одинаковая?
Еще больше сомнений вносит информация о том, что у женщин повышенный холестерин никак не связан с риском возникновения заболеваний сердца. Складывается впечатление, что в медицине все пальцем в небо.
На страницах одного из журналов появились данные, что лишь 10% информации, взятой на вооружение врачами, является достоверной. Остальное либо явная ложь, либо беззастенчивое преувеличение. Врачи готовы согласиться с тем, что при колоссальных объемах поступающих данных, можно что-то не заметить сразу, или со временем могут появиться какие-то корректировки, ставящие под сомнения предыдущие заключения.
